Решение № 2-1768/2018 2-1768/2018 ~ М-1670/2018 М-1670/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1768/2018

Дело № 2-1768/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

30.12.2012 ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдаче последней международной кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 15 000 руб. (впоследствии лимитный кредит увеличивался), условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита. Также был открыт счет № для отображения операций.

Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 мес. под 19% годовых, определяемых Тарифами Сбербанка. В дальнейшем карта была перевыпущена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику кредит.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом.

Согласно актовой записи о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений нотариальной палаты Ульяновской области на имущество ФИО3 заведено наследственное дело по претензии кредитора ПАО «Сбербанк России».

Предполагаемым наследником является ФИО1

28.09.2017 банк направил ФИО1 требование о возврате суммы задолженности по счету кредитной карты, однако требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на 30.10.2017 задолженность ответчика перед банком по кредитной карте составляет: просроченный основной долг – 44994,75 руб., просроченные проценты – 5 292,49 руб.

Обращаясь в суд с иском, представитель ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 50 287 руб. 24 коп., из которых: просроченный основной долг – 44994,75 руб., просроченные проценты – 5 292,49 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708 руб. 62 коп.

Определением суда от 24 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что после смерти мамы она и ее родная сестра ФИО1 проживали в жилом помещении по месту регистрации и собственности их мамы, пользовались принадлежащими ей вещами и по факту приняли наследство. Не обратились в установленный срок к нотариусу для вступления в наследство на квартиру, так как не знали, что необходимо обратиться в шестимесячный срок. Она не оспаривает сумму задолженности по кредитной карте, намерена в ближайшее время погасить задолженность.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ФИО3 от 30.12.2012 был открыл счет № и предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum №, лимит кредита 15 000 руб. (впоследствии лимит кредита увеличивался), процентная ставка 19% годовых, сроком на 12 месяцев. В дальнейшем карта была перевыпущена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от 18.02.2016.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно данных единой информационной системы «еНОТ» наследственное дело на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заводилось нотариусом ФИО4 по претензии кредитора ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, нотариусом ФИО4 28.06.2017 заведено наследственное дело на имущество умершей ФИО3 в связи с поступлением претензии кредитора – ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются дочерями умершей ФИО3.

Как усматривается из кредитного договора, копии паспорта, справки формы №8 ФИО3 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, данный факт не оспаривался ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Собственником указанного жилого помещения является умершая ФИО3, которая зарегистрирована по указанному адресу с 09.12.1997. Кроме того, на день смерти ФИО5 в жилом помещении были зарегистрированы ее дети ФИО2 (с 09.12.1997) и ФИО1 (с 09.12.1997).

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Постоянное проживание ФИО2 и ФИО1 в данной квартире предполагает наличие у них предметов бытового назначения, принадлежащих им предметов обычной домашней обстановки и обихода, которые в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят в состав наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, и не оспаривалось ответчиком ФИО2, после смерти матери ФИО3 она и ее сестра пользовались личными вещами умершей матери, распорядились ими по своему усмотрению, оплачивали коммунальные услуги за жилое помещение, принадлежащее их матери на праве собственности.

Следовательно, распорядившись вещами, принадлежавшими ФИО3, ФИО2 и ФИО1 являются наследниками первой очереди после смерти их матери ФИО3, фактически вступивших в права наследования.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела умершей ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитной карте № в размере 50 287 руб. 24 коп., из которых: просроченный основной долг – 44994,75 руб., просроченные проценты – 5 292,49 руб.

28.09.2017 в адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиками было оставлено без удовлетворения.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности, а также размер задолженности ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено, факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиками не оспорены, ФИО2 и ФИО1, приняли наследство после смерти ФИО3, стоимость которого превышает сумму требования истца по данному иску, то при таком положении с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по счету № кредитной карты Visa Credit Momentum № в сумме 50287,24 руб. в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 708 руб. 62 коп., по 854 руб. 21 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке задолженность по счету № кредитной карты Visa Credit Momentum № в сумме 50 287 руб. 24 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 возврат госпошлины в размере 1 708 руб. 62 коп., по 854 руб. 21 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.