Решение № 2-1768/2018 2-1768/2018 ~ М-1353/2018 М-1353/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1768/2018

Дело № 2-1768/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 28 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, обязании выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») о расторжении кредитного договора, обязании выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств.

В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор № от 2014 года.

В настоящее время у истицы нет возможности исполнить свои обязательства в соответствии с графиком платежей в связи с ухудшением материального положения, а так же иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств.

В рамках заключения кредитного договора истицей было подписано согласие на обработку персональных данных. Статья 9 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» закрепляет за истицей возможность отозвать согласие на обработку персональных данных.

12.02.2018 она обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с просьбой расторгнуть кредитный договор № от 2014 года и предоставить выписку по данному договору с выставленной полной суммой долга, а также о прекращении обработки персональных данных.

Кредитный договор на руки истице не выдавался.

Просила расторгнуть кредитный договор № от 2014 года, заключенный между сторонами; возложить на ответчика обязанность выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался. В письменном отзыве на иск указал на непризнание заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений в силу состязательности гражданского процесса.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарфах по картам «Русский Стандарт».

Рассмотрев оферту клиента о заключении указанного договора, Банк произвел акцепт оферты, а именно выполнил действия, с момента совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, то есть открыл клиенту счет №. Послу получения карты, истица активировала карту и в последующем стала совершать с помощью карты расходные операции, используя возможности кредитования счета в порядке ст. 850 ГК РФ.

Истица собственноручно подписала заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, из содержания которого усматривается, что она была ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Подписав договор, она подтвердила факт того, что осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено, в связи с чем, оснований для расторжения указанных кредитных договоров не имеется, исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, возложении на ответчика обязанности выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что доходы истца не являлись условиями заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств по договору, то есть не могут в смысле положений ст. 451 ГК РФ являться основанием для расторжения заключенного кредитного договора.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, поскольку его заключение совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Не имеется оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательства. Истец не предоставил суду доказательств нарушения прав истца в данной части. Истец не лишен возможности как сторона по указанному кредитному договору получить данную информацию самостоятельно в Банке.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, обязании выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко