Постановление № 5-44/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-44/2017

№ 5-44-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.Некрасовское 05 июня 2017 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Лазутин С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанесла З., приходящейся ей дочерью, побои, причинив ей физическую боль, ноне повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно нанесла <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который поступил на рассмотрение в Некрасовский районный суд Ярославской области по подсудности.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласилась и вину не признала, пояснив, что побои З. не наносила, более того, она ее боится.

Пояснила, что у нее с дочерью З. конфликтные отношения продолжаются с ДД.ММ.ГГГГ на почве жилищного спора. Они проживают в одном доме, но не могут определить порядок пользования домом. Также имеются разногласия в части оплаты каждой из них коммунальных услуг. Считает, что З. должна вносить большую часть оплаты.

Поскольку они не между собой не общаются, а получателем коммунальных услуг по документам является ее дочь и она же вносит оплату, З. на листочке бумаги пишет сумму, которую она (ФИО1) должна внести со своей стороны в счет оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она подошла к З. с этими листочками, чтобы выяснить, за какой месяц вносится плата и почему в такой сумме. На этой почве у них произошел сначала словесный конфликт, но затем З. стала ее обливать холодной водой и намочила ее всю, даже попало на выключатель. Она (ФИО1) З. никаких ударов не наносила, лицо ей не царапала. Не оспаривает, что никаких ссадин на лице у З. в момент их конфликта не было, откуда они возникли она не знает. Свидетелей их конфликта в этот день не было.

Потерпевшая З. в судебном заседании пояснила следующее. ФИО1 приходится ей матерью и они проживают в одном доме.

С ДД.ММ.ГГГГ между ними продолжается сложная конфликтная ситуация на почве того, что ее мать считает себя вправе в полной мере участвовать в ее личной жизни. На этой почве между ними длительные неприязненные отношения и они между собой не общаются. Между ними и ранее возникали конфликты, которые переходили в рукоприкладство.

Поскольку все коммунальные услуги оформлены на ее имя, она производит их оплату пополам с матерью. Когда приходит счет на оплату, она делит сумму пополам и на листочке бумаги для матери пишет за что и какую сумму та должна внести.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на их общей кухне и готовила еду. В этот момент на кухню вошла ФИО1 и сразу в недоброжелательной форме начала ей задавать вопросы по поводу написанных ею на листочке сумм. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ее мать Артюх нанесла ей удары - <данные изъяты>. Всякий раз, когда между ними происходит конфликт, мать старается <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Не оспаривает, что она, чтобы мать угомонилась, ковшиком обливала ее холодной водой из ведра.

Она сначала вызвала полицию, прибыли двое полицейских, а затем в этот же день сходила в больницу для оказаний ей помощи. На следующий день она обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности. Они проживают вдвоем и поэтому свидетелей конфликта не было.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанесла З. побои, причинив ей физическую боль, ноне повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно <данные изъяты>. Действия Артюх не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., а также представленным материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе:

- сообщением в ОМВД Некрасовского района из <данные изъяты> ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> обращалась З. с диагнозом: <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ушиб <данные изъяты> могли возникнуть от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, указанный в постановлении, не повлекли расстройства здоровья;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.;

- пояснениями ФИО1 и З., данными ими в судебном заседании и в ходе административного расследования.

Представленные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, подтверждающими событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд в данном случае доверяет пояснениям З., поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Так, из пояснений З. и медицинской документации усматривается, что при осмотре в <данные изъяты> ЦРБ непосредственно после конфликта у З. выявлены <данные изъяты>. При этом Артюх не оспаривает, что перед конфликтом указанных повреждений на З. не было.

Указанные обстоятельства в совокупности с остальными доказательствами подтверждают виновность ФИО1, несмотря не непризнание ею своей вины.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает, характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную безопасность, личность виновной и возраст ФИО1, и считает возможным в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в 10-дневный срок.

Судья С.П. Лазутин