Решение № 2-414/2019 2-414/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-414/2019

Дело № 2-414/2019

Принято в окончательной форме:

23.04.2019.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Павловой В.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, муниципальному казенному учреждению «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, недоплаченных при увольнении денежных средств, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск (далее – КРГХ) об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, недоплаченных при увольнении денежных средств, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат.

В обоснование исковых требований указано, что 11.05.2017 между ним и Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск заключен трудовой договор с руководителем МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск» № 49, в соответствии с которым он приступил к исполнению обязанностей с 11.05.2017.

20.11.2018 КРГХ затребовал от него объяснения по вопросу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, с приложением Акта о нарушении трудовой дисциплины от 15.11.2018, в котором зафиксировано неисполнением своевременно и добросовестно должностных обязанностей в соответствии с п.2.2. трудового договора, а именно им как директором МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск» не проведена надлежащим образом работа с ООО «МегаСнаб Север» по недопущению нарушений условий муниципального контракта и привлечения к ответственности данной организации в рамках действующего законодательства РФ. КРГХ проверка изложенных в объяснении фактов, запрос документов по муниципальному контракту, служебное расследование не проводились.

Приказом № 223 от 23.11.2018 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение своевременно и добросовестно своих должностных обязанностей в соответствии с п.2.2. трудового договора № 49 от 11.05.2017, снижен размер выплаты ежемесячной премии до 1% от должностного оклада с ноября 2018 года.

Считает приказ незаконным, так как при применении дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем не установлен сам проступок, а также не учтено, что он ранее к дисциплинарным взысканиям не привлекался, имеет ряд благодарностей за труд и им как руководителем МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск» предпринимались все возможные меры в рамках исполнения муниципального контракта и действующего законодательства РФ (в адрес Комитета, еженедельно направлялась «Дорожная карта» по выполнению работ; с подрядчиком велась претензионная работа).

Кроме того, направление еженедельно начиная с 28.07.2018 в адрес КРГХ ЗАТО г.Североморск «Дорожной карты», в которой отражалась информация о производимых мероприятиях, объеме выполненных работ, сроках реализации проекта и причинах неисполнения, следует расценивать как факт того, что о проступке работника работодатель знал ранее 15.11.2018.

В результате применения к нему мер дисциплинарного воздействия ему недоплачена денежная сумма в размере ***, а также компенсация за задержку данных выплат ***.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в чувстве тревоги за свое будущее, бессоннице, отсутствии полноценного отдыха в выходные дни и невозможности в полной мере финансово обеспечить, находящуюся в декретном отпуске супругу и малолетнего ребенка по причине недостаточности денежных средств, привлечение к дисциплинарной ответственности нанесло его деловой репутации урон, который он оценил в 200 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил признать приказ и.о. председателя Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск от 23.11.2208 № 223 незаконным и отменить; взыскать с Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать с МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск» недоплаченные денежные средства и компенсацию за задержку выплат согласно расчета, произведенного МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Полагал, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным. Пояснил, что МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск» в рамках реализации проекта «Асфальтирование Аллеи спорта в Городском парке» провело аукционы, по результатам которых заключило с ООО «МегаСнаб Север» два контракта на обустройство Аллеи Спорта в Городском парке № 0849300000518000037-0353116-01 от 23.07.2018 (далее – первый муниципальный контракт) и № 0849300000518000038-0353116-01 от 30.07.2018 (далее – второй муниципальный контракт). Проект предполагал этапность производства работ: устройство основания под асфальтобетонное покрытие из грунта с послойным уплотнением и непосредственно устройство самого асфальтобетонного покрытия. Подрядчик не успел окончить производство работ по муниципальному контракту № 0849300000518000037-0353116-01 от 23.07.2018 в установленный срок, фактически работы были окончены – 17.10.2018. С подрядчиком велась постоянная переписка, претензионная работа, было направлено требование об уплате штрафа. Учитывая, что устройство асфальтобетонного покрытия без обустройства основания под него невозможно; а также социальную значимость проекта, длительность сроков, необходимых для осуществления повторной процедуры закупки в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также ход производства работ по муниципальному контракту № 0849300000518000037-0353116-01 от 23.07.2018, им как руководителем учреждения было принято решение о продолжении выполнения работ без расторжения второго муниципального контракта. О ходе исполнения второго контракта КРХГ было уведомлено, поскольку еженедельно, начиная с 27.07.2018, получало «Дорожную карту» по выполнению работ по обустройству асфальтобетонного покрытия Аллеи Спорта в Городском парке, в которой отражалась информация о производимых мероприятиях, объеме выполненных работ, сроках реализации проекта и причинах неисполнения. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск ФИО4 в судебном заседании просил отказать в иске по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что в соответствии с п. 2.4.2 трудового договора, заключенного между КРГХ и истцом, директор обязан обеспечивать его эффективную деятельность в том числе, финансовую деятельность, а в соответствии с п. 2.4.15 трудового договора обязан обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения. Таким образом, обеспечение соблюдения сроков исполнения заключенных Учреждением муниципальных контрактов является непосредственной должностной обязанностью директора, за неисполнение которой он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Муниципальным контрактом, заключенным между МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск» и ООО «МегаСнаб Север», установлен срок окончания работ по укладке асфальтобетонного покрытия Аллеи Спорта – до 14.09.2018, однако по состоянию на 15.11.2018 объем выполненных работ составил 35%. Никаких мер к соблюдению сроков исполнения контракта, либо к его расторжению с недобросовестным исполнителем и заключению нового контракта истец не предпринял, то есть не исполнил свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, в связи с чем КРГХ принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Приказом от 23.11.2018 № 223 ФИО1 объявлено замечание и снижен размер премии. Решение о снижении размера премии не являлось дисциплинарным взысканием, а являлось реализацией права, предусмотренного п.4.2 и п.4.4 Положения о стимулировании руководителей учреждений подведомственных РГХ, утвержденного приказом № 47 от 19.08.2016.

Определением суда от 01.04.2019 МКУ «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ответчика МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск» в судебное не явилась, извещена, мнения не представила. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск» ФИО5 указала, что ФИО1 как руководителем учреждения предпринимались необходимые меры для контроля за выполнением работ по муниципальным контрактам подрядчиком. Штрафные санкции уплачены подрядчиком на основании претензии. Процедура расторжения муниципального контракта длительная, новый муниципальный контракт мог быть заключен не ранее 2019 года, что привело бы к неизрасходованию выделенных бюджетных средств.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

По смыслу указанной нормы дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств и обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на работодателе.

При рассмотрении дела установлено, что МКУ «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск» согласно Уставу, утвержденному приказом КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск от 15.08.2011 № 76, является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с постановлением администрации ЗАТО г.Североморск от 15.08.2011 № 630 для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Учредителем Учреждения является муниципальное образование ЗАТО г.Североморск; функции и полномочия учредителя осуществляет КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск. Учреждение заключает муниципальные контракты и иные договора, подлежащие исполнению за счет средств местного бюджета, от имени муниципального образования, в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств по направлениям своей деятельности. К компетенции Учредителя в области управления Учреждением относится назначение, с согласия Совета депутатов, директора учреждения и прекращение его деятельности, заключение и прекращение трудового договора с ним.

Приказом КРГХ Администрации ЗАТО г.Североморск от 11.05.2017 № 16 ФИО1 назначен директором МКУ «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск», с 11.05.2017.

ФИО1 с 11.05.2017 принят на должность директора МКУ «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск» (приказ № 64-л от 11.05.2017).

11.05.2017 между Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г.Североморск и ФИО1 заключен трудовой договор № 49, согласно которому ФИО1 принял на себя трудовые обязанности по должности директора МКУ «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск».

Приказом № 223 от 23.11.2018 в связи с неисполнением своевременно и добросовестно своих должностных обязанностей в соответствии с п. 2.2 трудового договора от 11.05.2017 № 49, к директору МКУ «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижен размер выплаты ежемесячной премии до 1% от должностного оклада с ноября 2018 года.

Основанием для дисциплинарного взыскания явился акт о нарушении трудовой дисциплины от 15.11.2018, которым установлено, что директор МКУ «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск» ФИО1 не исполнил своевременно и добросовестно свои должностные обязанности в соответствии с 2.2 трудового договора, а именно согласно извещения о проведении электронного аукциона от 20.06.2018 № 0849300000518000038 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия Аллеи Спорта в городском парке, опубликованном на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», был заключен муниципальный контракт. По состоянию на 15.11.2018 работы выполнены в объеме – 35%, срок окончания муниципального контракта истек 14.09.2018. Директором учреждения ФИО1 не проведена надлежащим образом работа с ООО «МегаСнаб Север» по недопущению нарушений условий муниципального контракта и привлечения к ответственности данной организации в рамках действующего законодательства.

Приказом № 245 от 18.12.2018 трудовой договор от 11.05.2017 № 49 с ФИО1, директором МКУ «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск», расторгнут 29.12.2018 на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации и решения Заместителя Главы ЗАТО г.Североморск – Председателя Комитета по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г.Североморск от 18.12.2018.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск» в рамках реализации проекта «Асфальтирование Аллеи спорта в Городском парке» провело аукционы, по результатам которых заключило с ООО «МегаСнаб Север» два контракта на обустройство Аллеи Спорта в Городском парке № 0849300000518000037-0353116-01 от 23.07.2018 и № 0849300000518000038-0353116-01 от 30.07.2018.

В рамках муниципального контракта от 23.07.2017 подрядчик обязался выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия аллеи Спорта в Городском парке, начало выполнения работ – 15.08.2018, срок окончания работ – 14.09.2018; в рамках муниципального контракта от 30.07.2018 подрядчик обязался осуществить выполнение работ по благоустройству общественных территорий муниципального образования ЗАТО г.Североморск, начало выполнения работ – с даты подписания муниципального контракта, срок окончания работ – 24.08.2018.

Условиями контрактов предусмотрено право заказчика – МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск»: требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных отклонений (недостатков, дефектов); осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ по настоящему контракту, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной контрактом цене; проверять качество выполнения работ подрядчиком, в том числе ведение исполнительной документации в рамках муниципального контракта, путем проверок.

Должностные обязанности директора МКУ «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск» определены трудовым договором и Уставом.

Разделом 2 трудового договора установлено, что руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п.2.1); руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством РФ к ведению иных органов и должностных лиц (п.2.2); обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения (п.2.4.2); обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке (п.2.4.4); обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения (п.2.4.15).

Руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и настоящим трудовым договором; за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителя по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные законодательством РФ (раздел 6 трудового договора).

Разделом 3 трудового договора предусмотрено, что работодатель осуществляет контроль за деятельностью руководителя и имеет право требовать от него добросовестного выполнения должностных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, и обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и уставом учреждения; привлекать руководителя к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в должностные обязанности истца как руководителя МКУ «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск» входило руководство деятельностью учреждения, обеспечение эффективной деятельности учреждения и обеспечение выполнения всех плановых показателей деятельности учреждения.

Применяя к истцу дисциплинарное взыскание, КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск исходил из того, что ФИО1 должностные обязанности не исполнялись своевременно и добросовестно в соответствии с п. 2.2 трудового договора от 11.05.2017 № 49. Факт невыполнения данных обязанностей ФИО1 был констатирован в Акте о нарушении трудовой дисциплины от 15.11.2018.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что работодателем не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из объяснительной записки директора МКУ «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск» ФИО1 следует, что МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск» заключено два контракта на обустройство Аллеи Спорта в Городском парке № 0849300000518000037-0353116-01 от 23.07.2018 и № 0849300000518000038-0353116-01 от 30.07.2018 с ООО «МегаСнаб». ООО «МегаСнаб» не успел окончить производство работ по муниципальному контракту № 0849300000518000037-0353116-01 от 23.07.2018 в установленный срок, фактически работы были окончены – 17.10.2018. С подрядчиком велась постоянная переписка, претензионная работа, направлено требование об уплате штрафа, которое подрядчиком удовлетворено.

С учетом, что устройство основания под асфальтобетонное покрытие из грунта с послойным уплотнением и непосредственно устройство самого асфальтобетонного покрытия невозможно, социальную значимость данного проекта и сроки, необходимые для осуществления повторной процедуры закупки в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также ход производства работ по муниципальному контракту № 0849300000518000037-0353116-01 от 23.07.2018, руководителем учреждения ФИО1 принято обоснованное решение не использовать право одностороннего расторжения муниципального контракта № 0849300000518000038-0353116-01 от 30.07.2018 и продолжить работы. Обязанности по расторжению муниципального контракта со стороны заказчика в связи с нарушением сроков выполнения работ подрядчиком договором не установлено.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, нарушение сроков исполнения работ по муниципальному контракту № 0849300000518000037-0353116-01 от 23.07.2018 (выполнение работ завершено – 17.10.2018), привело к нарушению сроков исполнения муниципального контракта № 0849300000518000038-0353116-01 от 30.07.2018. При этом согласно информации «Дорожная карта» за период с 16.11.2018 по 30.11.2018 работы по муниципальному контракту №2 были выполнены в объеме 90%; истцом принято решение не использовать право одностороннего расторжения договора и продолжить работы.

Принятое истцом решение, вопреки доводам ответчика о необходимости расторжения муниципального контракта от 30.07.2018, по мнению суда явилось целесообразным, поскольку расторжение муниципального контракта и проведение новых конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» потребовало бы значительных временных затрат, а также учитывая, что предусмотренные муниципальным контрактом №2 работы были исполнены на 90% по состоянию на 30.11.2018, и фактически работы были завершены подрядчиком и приняты заказчиком по акту 12.12.2018, т.е. до завершения финансового года.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истцом как руководителем учреждения в рамках заключенных с подрядчиком муниципальных контрактов принимались все необходимые меры для защиты прав и законных интересов учреждения: осуществлялся постоянный контроль за ходом и качеством выполняемых, соблюдением сроков их выполнения, о чем свидетельствуют акты выполнения работ по муниципальным контрактам - № 1 от 23.10.2018, № 2 от 02.11.2018, № 3 от 06.11.2018, № 4 от 07.11.2018, № 5 от 12.11.2018, № 7 от 16.11.2018, № 8 от 06.11.2018; велась проверка качества выполнения работ подрядчиком; от подрядчика требовалось надлежащее исполнение обязательств путем направления предписаний об устранении выявленных отклонений (недостатков, дефектов) - № 1 от 02.11.2018, № 2 от 06.11.2018, № 3 от 12.11.2018; велась претензионная работа в связи с нарушением сроков выполнения работ по муниципальным контрактам, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской; выставление подрядчику требования об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту (от 13.11.2018 № 2202).

Судом также учитывается то обстоятельство, что истцом в адрес КРГХ Администрации ЗАТО г.Североморск в рамках реализации проекта по поддержке местных инициатив еженедельно, начиная с 27.07.2018 направлялась «Дорожная карта» по выполнению работ по устройству асфальтобетонного покрытия аллеи спорта в Городском парке, в которой отражалось информация о мероприятиях проекта, объеме работ, сроках планируемой реализации, причинах неисполнения. Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспаривались.

Разрешая спор, суд с учетом, представленных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания у работодателя не имелось, поскольку истец выполнил свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором; ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, сведений о нарушении им трудовой дисциплины ответчиком не представлено.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Учитывая, что о ходе проведения работ по муниципальному контракту №1 и муниципальному контракту №2 МКУ «ГЦ ЖКХ» регулярно уведомлял КРГХ путем направления «Дорожных карт», т.е. не позднее 15.09.2018 КРГХ стало известно о невозможности выполнения работ по муниципальному контракту №2 ввиду незавершения работ по муниципальному контракту №1, суд считает, что срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем пропущен.

В связи с чем, приказ от 23.11.2018 № 223 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания и снижении размера ежемесячной премии является незаконным и подлежит отмене.

Оспариваемым приказом ФИО1 снижен до 1% размер ежемесячной премии, которая установлена пунктом 5.2.6 трудового договора в размере 25%.

Из пункта 4.4. Положения о стимулировании руководителей учреждений, подведомственных КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск, утвержденного приказом КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск от 19.08.2016 №47, следует, что в случае ненадлежащего исполнения должностных обязанностей размер премии руководителю учреждения может быть уменьшен, что оформляется приказом Комитета.

Из материалов дела и пояснений стороны ответчика КРГХ Администрации ЗАТО г.Североморск судом установлено, что основанием для уменьшения премии истцу послужило привлечение его к дисциплинарной ответственности за оспариваемое неисполнение своевременно и добросовестно в соответствии с пунктом 2.2 трудового договора от 11.05.2017 № 49 должностных обязанностей.

Поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности признано судом неправомерным, незаконным является и уменьшение истцу ежемесячной премии.

Согласно расчету ответчика МКУ «ГЦ ЖКХ», размер недоплаченных истцу денежных средств премии составляет *** (в т.ч. НДФЛ ***).

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая, что при увольнении работнику ФИО1 выплата всех причитающихся денежных средств была произведена исходя из премии 1%, в его пользу подлежат довзысканию денежные средства в виде недополученной компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении – *** (в т.ч. НДФЛ ***), недополученной компенсации при увольнении руководителя – ***.

Согласно статье 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с пунктом 5.5 трудового договора оплата труда руководителя производится за счет средств фонда оплаты труда Учреждения.

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика МКУ «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства» недополученной премии, недополученных сумм при увольнении и денежной компенсации за нарушение сроков их выплат, считает правильным согласиться с расчетом ответчика, иного расчета суду не предоставлено.

Таким образом, взысканию подлежит недополученная премия за период с 01.11.2018 по 29.12.2018 в размере *** (с учетом удержаний НДФЛ), недополученная компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении – ***, недополученная компенсация при увольнении руководителя – ***, денежная компенсация за нарушение сроков выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ – ***.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства нарушения работодателем трудового законодательства, степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, характер перенесенных истцом нравственных страданий, принцип разумности и справедливости и определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1000 рублей.

Поскольку судом установлен факт неправомерного привлечения истца к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя – КРГХ Администрации ЗАТО г.Североморск, компенсация морального вреда подлежит взысканию с КРГХ Администрации ЗАТО г.Североморск.

Данный спор суд рассматривает в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, муниципальному казенному учреждению «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, недоплаченных при увольнении денежных средств, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат – удовлетворить.

Признать приказ и.о. председателя Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск от 23.11.2208 № 223 незаконным и отменить его.

Взыскать с Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 недоплаченные денежные средства в сумме ***, компенсацию за задержку выплат ***, а всего: ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова