Решение № 12-195/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-195/2018

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 06.06.2017 г. №18810336177115499561 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 06.06.2017 г. №18810336177115499561 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду предоставлена дополнительная жалоба. Поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Заслушав объяснение лица, привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административной правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 06.06.2017 г. №18810336177115499561 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД исходил из того, 06.06.2017 г. в 15 часов 29 мин ФИО1, управляя транспортным средством №, на проспекте Революции дом 25 нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, то есть не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Без включенной аварийной сигнализации. Без выставленного знака аварийной остановки.

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что на участке дороги проспект Революции дом 25 знак 3.27, на дату вменяемого ему административного правонарушения, был закрыт зелеными насаждениями, при этом указывает, что размещение данного знака не соответствует требованиям пункта 4.3 ГОСТа Р 52289-2004. Утверждает, что размещение дорожного знака не соответствует требованиям пункта 5.1.4 ГОСТа Р 52289-2004, что лишало его возможности увидеть дорожный знак, а, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с фотоматериалом, имеющимся в деле об административном правонарушении водителем транспортного средства Шевроле АВЕО государственный регистрационный знак <***> совершена остановка в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 36 ПР № 547581 от 06.06.2017 г.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, что подтверждается личными объяснениями ФИО1, содержащимися в представленной им копии протокола.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как указанный знак он не имел возможности видеть, опровергается имеющимся в материалах дела материалами фотофиксации.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несостоятелен по следующим основаниям:

С учетом требований п. 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения.

Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки, несоответствия ГОСТ и т.п., Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым ФИО1, при осуществлении стоянки транспортного средства, был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27, независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места стоянки.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 настаивает на нарушении порядка привлечении к административной ответственности, указывая на то, что его ходатайство о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по месту жительства не было рассмотрено.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и часть 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного правила федеральным законодательством в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Таким образом, исходя из анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, при этом, вопрос о привлечении к административной ответственности принимается лицом, в чьи полномочия входит принятие указанного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного довод жалобы о нарушении порядка составления процессуального документа и процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе ввиду не рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, нельзя признать состоятельным.

Основания для отмены постановления о привлечении к административной ответственности судьей в ходе рассмотрения жалобы не установлены.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для прекращения производства по делу, отсутствуют.

Установленные по делу обстоятельства позволяют судье придти к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, и оставлении постановления о привлечении к административной ответственности без изменения.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Постановление инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 №18810336177115499561 принято должностным лицом 06.06.2017 г.

Сведения о вручении или получении копии постановления ФИО1 в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Обосновывая уважительность пропуска срока на обжалование, ФИО1 указывает, что о принятом постановлении ему стало известно 15.03.2018 г. (л.д. 5), из искового материала, копия которого была получена им.

26.03.2018 г. ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление (л.д. 13-14).

Определением судьи от 28.03.2018 г. жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу. (л.д. 15)

Копия указанного определения получена ФИО1 07.04.2018 г. (л.д. 17).

С настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 обратился в суд 17.04.2018 г.

Установленные по делу обстоятельства позволяют судье придти к выводу об уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 06.06.2017 г. №18810336177115499561.

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 06.06.2017 г. №18810336177115499561 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: /подпись/