Приговор № 1-886/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-886/2017

< >

Дело № 1-886/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 октября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе :

председательствующего судьи Усиковой Т.А., " *

при секретаре Шумиловой Н.А., с участием прокурора Павленко С.Л., адвоката Беспавлова В.А., потерпевшего, гр; истца А.,

подсудимой, гр. ответчика ФИО1, !

рассмотрев в особом порядке.материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, < > ранее не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

суд установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часа ФИО1 находясь в комнате <адрес>, по месту жительства А., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что А. спит и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила с дивана смартфон «Lenovo Vibe Р1 та40» с защитным стеклом общей стоимостью 10.000 рублей, в чехле стоимостью 1.000 рублей, с двумя сим-картами, на счету одной иэ| которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, на счету второй - денежные средства в сумме 1.000 рублей, и картой памяти объемом 2Gb стоимостью 300 рублей, принадлежащий А., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12.400 рублей. Похищенное присвоила, распорядилась по своему усмотрению. !

При выполнении требований ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат ходатайство поддержали.

Подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно. Она согласна с обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). Потерпевший и прокурор согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п,«в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без приведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 тайно похитила имущество потерпевшего, при этом с учетом размера причиненного ущерба потерпевшему А. и его материального положения, суд признает ущерб значительным.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимой, ее семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, которое относится к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины, < > Отягчающих не установлено.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.б УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, смягчающие по делу обстоятельства, данные личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначает ей наказание в виде исправительных работ с удержанием из зарплаты ежемесячно в доход государства 5%, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за ее поведением специализированным государственным органом.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном истцом А. на сумму 12.400 рублей, признанного ответчиком в полном объеме, как материальный вред, стоимость похищенного, и невозвращенного имущества, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет иск в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, наступил от преступных действий подсудимой, суд взыскивает в пользу А. 12.400 рублей с причинителя вреда. ФИО1, как результат ее преступления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 ч.З УПК РФ полагает необходимым договор купли-продажи на смартфон «Lenovo Р1та40» от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи на смартфон «Lenovo» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от

года - хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.299-313, ст.316 УПК РФ,

суд приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 6 месяцев исправительных работ с удержанием из зарплаты ежемесячно в доход государства 5%. [

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание! считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного | срока, а именно в течение 1 года, ФИО1 своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю подписку о невыезде.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1 не менять свое место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни, установленные данным органом, не совершать административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Взыскать в счет возмещения материального вреда в пользу А. 12.400 рублей с ФИО1.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи на смартфон «Lenovo Р1ша40» от

года, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи на

смартфон «Lenovo» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. ФИО1 вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Усикова Т.А.