Постановление № 5-136/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 5-136/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08.10.2020

Судья Фатежского районного суда <адрес> Феоктистов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Средний Любаж, разведённого, на иждивении лиц не имеющего, пенсионера,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, не содержащие уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, д. Средний Любаж, около <адрес>, нанес ФИО3 удар деревянной палкой в область живота и грудной клетки, причинив своими действиями последней четырнадцать ссадин кожи на правой боковой поверхности живота, точечные петехиальные кровоизлияния на передней поверхности левой половины грудной клетки, а также не менее трех ударов кулаком в область головы, причинившие ей физическую боль, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании, а также при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, что и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома и обнаружил, что собака ФИО3 бегает по его огороду, в связи с чем он решил поговорить с ней. Когда он подошел к её дому, ФИО3 вышла на улицу, где также находились её дети. Между ними произошел словестный конфликт, при этом телесных повреждений от ей не причинял, в том числе деревянной палкой и кулаками, но ФИО3 схватила палку и попыталась нанести ему удар, однако он закрылся левой рукой, вырвал палку и выкинул ее. После этого подошла его сожительница ФИО4 и жительница села ФИО5, при этом ФИО3 продолжала его оскорблять, через некоторое время он ушел домой.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствие со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 иных насильственных действий причинивших физическую боль ФИО3, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 УК РФ, не содержащих уголовно наказуемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/724 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП МО МВД России «Фатежский» в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- заявлением и показаниями ФИО3, данными в качестве потерпевшей, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут находилась дома по адресу: <адрес>, д. Средний Любаж, где также находились её несовершеннолетние дети, которые позвали её на улицу, по просьбе ФИО1, последний стал высказывать претензии в её адрес по поводу её собаки, на что она ответила, что привяжет ее. Между ними произошел конфликт по этому поводу, в ходе которого ФИО1 стал её оскорблять, тогда она взяла палку, которой стала его от себя отталкивать, тогда ФИО1 выхватил палку из её руки, и нанес данной палкой один удар в область живота справа, отчего она испытала сильную физическую боль, так как находилась на 5 месяце беременности и сильно испугалась. Потом он выкинул палку, прижал её к дому и кулаком правой руки нанес не менее трех ударов в область волосистой части головы, от чего она также испытала физическую боль. Все телесные повреждения, указанные в заключение эксперта, образовались в результате действий ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО6 – дочери ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут к ним во двор пришел ФИО1, ФИО3 вышла на улицу, и так как она находилась около открытого окна, то слышала и видела, что происходит. Он стал высказывать в адрес её матери претензии по поводу собаки, между ними возник конфликт, в ходе которого он стал оскорблять, угрожал кулаком. В какой – то момент он взял палку и нанес ей удар в область живота, потом прижал к стене дома и кулаком руки нанес не менее трех ударов в область головы;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она была в гостях у ФИО4, её сожитель ФИО1 был во дворе и сказал, что пойдет к соседке ФИО2, так как её собака бегает во дворе. Они пошли за ним, но к дому ФИО3 она не подходила, и не видела, что там происходит, только слышала, как последняя выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1 и Пронской;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения ФИО3 по адресу: <адрес>, д. Средний Любаж, <адрес>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены 14 ссадин кожи на правой боковой поверхности живота, точечные петехиальные кровоизлияния на передней поверхности левой половины грудной клетки по около грудинной линии в проекции 3-го ребра. Ссадины, с учетом их характера, образовались от тангенциального (ых) воздействия (ий) под углом твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхности слоя кожи. Точечные петехиальные кровоизлияния, с учетом характера повреждений могли образоваться от сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

Анализируя изложенные выше доказательства, следует прийти к выводу о том, что факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается в существенной части его собственными показаниями в судебном заседании, который не отрицал конфликта, произошедший между ним и потерпевшей, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, и другими вышеуказанными доказательствами, которые являются достоверными, поскольку полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым правонарушения.

При этом, следует критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она с ФИО7 подошли к дому ФИО3 и увидели, что между ФИО1 и ФИО3 происходила словестная ссора, в ходе которой она палкой нанесла ему удар по руке, тогда он вырвал палку и выкинул её, и что ФИО1 ФИО3 никаких ударов палкой не наносил, поскольку это опровергается приведенными выше доказательствами, кроме того последняя является заинтересованным лицом, поскольку проживает совместно с ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, свидетелей, не установлено.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ, судья учитывает пожилой возраст лица, совершившего административное правонарушение.

Назначая административное наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, совершившего административное правонарушение, его имущественное положение, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку полагает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение в полном объеме предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 27.2, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

В случае неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: