Решение № 2А-2916/2024 2А-2916/2024~М-619/2024 М-619/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-2916/2024

Дело № 2а-2916/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-001518-92

Учет № 025а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО28, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний», временно исполняющему обязанности заместителя начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО12, заместителю начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО13 о признании незаконными постановления о применении мер взысканий, обязании отменить постановления о применении мер взысканий,

установил:

Свидетель №1 В.В. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ) о признании незаконными и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесены постановления о применении к нему мер взыскания, а именно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде выговора. Административный истец считает, что вышеуказанные постановления являются незаконными и необоснованными, поскольку при применении взысканий должностными лицами не учтены фактические обстоятельства, повлиявшие на поведение ФИО3, а именно его состояние здоровья. Так, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут лежал в неотведённом для сна время на скамье. Также согласно рапорта оператора ПВК ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО10 и рапорта младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 В.В., находясь в карантинном отделении, отсутствовал на своем спальном месте в отведённое для сна время и мешал спать другим осужденным. Однако, как следует из справки ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 В.В. высказал жалобы на плохое самочувствие. Согласно рекомендации врача-терапевта ему предписано соблюдать постельный режим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ при вынесении постановлений нарушен пункт 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно не учтены обстоятельства совершения нарушения, не принято во внимание состояние здоровья ФИО3

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – УФСИН России по РТ), начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО28, федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУ МСЧ-16 ФСИН России), временно исполняющего обязанности заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО12, заместитель начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО13 В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: сотрудник ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО14, сотрудник ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО15, сотрудник ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО16, сотрудник ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО17, начальник отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО18, сотрудник ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО19, начальник отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России ФИО33, сотрудник ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО20

В судебном заседании административный истец, Свидетель №1 В.В. (участвующий по средствам видеоконференцсвязи) поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного истца, ФИО21, поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика, ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, ФИО22, в судебное заседание явилась, с административными исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв.

Представитель административного ответчиков, УФСИН России по РТ, ФИО23, в судебном заседание с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, представлен письменный отзыв.

Представитель административного ответчика, ФКУЗ МСЧ № 16 ФСИН России, ФИО24, в судебном заседание с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, представила письменный отзыв.

Иные лица извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, допросив свидетелей ФИО25, ФИО4, ФИО8 А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов. Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Положениями частей 1-3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы с 17 июля 2022 года регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила).

В силу статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 28 февраля 2019 года № 564-О, от 28 мая 2020 года № 1313-О), установленный в пункте «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, максимальный срок водворения в штрафной изолятор до 15 суток, за нарушение порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться как мера взыскания налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением. Такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Свидетель №1 В.В. с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ.

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождён от наказания, в соответствии с пунктом 3 части 5, части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Свидетель №1 В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 163 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО3 наказание в виде 9 лет лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию определено ФИО3 окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно пункту 160 Правил, осужденные к лишению свободы в карантинных отделениях проходят обязательное медицинское обследование, включающее в себя осмотр врачами-специалистами, рентгено-флюорографическое и лабораторное исследования. Результаты обследования регистрируются в медицинской документации пациента.

Пунктом 324 Правил установлено, что в карантинном отделении ИУ осужденные к лишению свободы знакомятся с: порядком и условиями отбывания наказания, своими правами и обязанностями, установленными УИК и настоящими Правилами; распорядком дня осужденных к лишению свободы; возможностью получения психологической помощи; порядком применения физической силы и специальных средств; возможностью использования в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля и предупреждаются об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в ИУ, совершение преступлений в период отбывания наказания. Расписка об ознакомлении осужденного к лишению свободы с указанной информацией приобщается к его личному делу. Данная информация в том числе размещается на устанавливаемом в местах, определяемых администрацией ИУ, информационном терминале (при его наличии и технической возможности). Кроме того, осужденные к лишению свободы проходят вводный противопожарный инструктаж и инструктаж по охране труда, а при условии добровольного письменного согласия - психодиагностическое обследование, результаты которого отражаются в документации психологической лаборатории.

Согласно пункту 10 Правил, осужденные к лишению свободы обязаны: 10.1) выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; 10.2) соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; 10.3) выполнять законные требования работников УИС.

В соответствии с пунктом 395 Правил распорядок дня осужденных к лишению свободы в исправительном учреждении включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.

Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок дня, графиков работы коммунально-бытовых объектов, количества вещей, предметов питания, которые запрещены для использования осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ.

Как следует из распорядка дня картина: личное время с 18 часов 50 минут – 19 часов 50 минут; подготовка ко сну, туалет, отбой – 21 час 34 минуты – 21 час 44 минуты; сон – 21 час 45 минут – 05 часов 45 минут.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оператором ПВК ФКУ ИК-2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, оператором поста видеоконтроля, было зафиксировано нарушение установленного порядка отбывания наказания в карантинном отделении. О нарушении доложено ДПНК. По факту нарушения младшим инспектором ОБ ФИО16 выявлен осужденный Свидетель №1 В.В. – карантин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, л/<адрес>, статья 163 часть 3, статья 169 часть 3, статья 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил распорядок дня исправительного учреждения, а именно лежал в неотведенное для сна время, в помещении приема пищи, на скамье. Тем самым данный осужденный нарушил требования внутреннего приказа ФКУ ИК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О внутреннем распорядке для осужденных», а так же пункт 10.2 & 2 приказа № 110 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения «соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении», пункт 395 & 22 приказа № 110 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения «Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя». Видеозапись имеется на мониторе № 6. Фотоматериал и распорядок дня карантинного отделения прилагается.

Аналогичный рапорт был составлен сотрудником ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО16

Из материалов дела следует, что Свидетель №1 В.В. отказался от дачи письменных объяснений и от ознакомления, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлены акты.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 В.В. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в карантином отделении нарушил распорядок дня исправительного учреждения, а именно лежал в неотведенное для сна время, в помещении приема пищи, на скамье. Тем самым допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно приказ № Министерства юстиции Российской Федерации & 2 пункта 10, подпункта 10.2, & 22 пункта 395, приказ ФКУ ИК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О внутреннем распорядке для осужденных». Рассмотрев письменное объяснение осужденного ФИО3 и другие материалы проверки, руководствуясь статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО3 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 1 сутки.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 В.В. по состоянию здоровья на момент осмотра не может содержаться в штрафном изоляторе.

Из рапорта оператора ПВК ФКУ ИК-2 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут, оператором поста видеоконтроля, было зафиксировано нарушение установленного порядка отбывания наказания в карантинном отделении. О нарушении доложено ДПНК. По факту нарушения младшим инспектором ОБ ФИО16 выявлен осужденный Свидетель №1 В.В. – карантин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, л/<адрес>, статья 163 часть 3, статья 169 часть 3, статья 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил распорядок дня, а именно отсутствовал на своем спальном месте в отведенное для сна время, бесцельно ходил по карантинному отделению, мешал спать другим осужденный. Тем самым данный осужденный нарушил требования внутреннего приказа ФКУ ИК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О внутреннем распорядке для осужденных», а так же пункта 10.2 & 2 приказа № Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения «соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении», пункта 395 & 22 приказа № Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения «Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя». Видеозапись имеется на мониторе №. Фотоматериал и распорядок дня карантинного отделения прилагается.

Аналогичный рапорт был составлен сотрудником ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО16

Согласно рапорту начальника отряда ФКУ ИК-2 ФИО1 по РТ ФИО18, проведена проверка по факту нарушения осужденным ФИО3 который, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут в карантином отделении нарушил распорядок для исправительного учреждения, а именно отсутствовал на своем спальном месте в отведенное для сна время, бесцельно ходил по карантинному отделению, мешал спать другим осужденный. Тем самым допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно приказ № Министерства юстиции Российской Федерации & 2 пункта 10 подпункта 10.2, & 22 пункта 395 Приказ ФКУ ИК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О внутреннем распорядке для осужденных». Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортами оператора ПВК ФКУ ИК-2 прапорщика внутренней службы ФИО17 и младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-2 прапорщика внутренней службы ФИО16, так же к материалам приложен фотоматериал и копия распорядка дня карантина, видеоматериал имеется на мониторе №. Осужденный Свидетель №1 В.В. вызван на беседу ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в комнате воспитательной работы с осужденными карантинного отделения. В ходе беседы осужденный факт допущенного нарушения ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, но пояснений не дает, отрицает совершение данного нарушения. В ходе беседы данный осужденный инициативу не проявлял, реагировал безразлично, от дачи письменного объяснения отказался, так же отсутствуют письменные объяснения очевидцев по факту допущенного нарушения. Изложенные в ходе беседы доводы проверены и подтверждаются.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 В.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут в карантином отделении нарушил распорядок дня исправительного учреждения, а именно отсутствовал на своем спальном месте в отведенное для сна время, бесцельно ходил по карантинному отделению, мешал спать другим осужденным. Тем самым допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно приказ № Министерства юстиции Российской Федерации & 2 пункта 10, подпункта 10.2, & 22 пункта 395, Приказ ФКУ ИК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О внутреннем распорядке для осужденных». Руководствуясь статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО3 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 1 сутки.

Осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей (пункт 12.32 Правил).

Согласно пункту 19 Правил, осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений исправительного учреждения, обязаны здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения, другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».

Из рапортов младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО14 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минут выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания при выводе на прогулку во двор БДО. По факту нарушения выявлен осужденный Свидетель №1 В.В. – 15 отряд, который при выводе на прогулку во двор БДО обращался ко мне на «Ты», выражался жаргонными словами, нецензурной бранью, на сделанные ему замечания не отреагировал. Тем самым, данный осужденный нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно пункт 19 & 3 приказа № Правил «Осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений исправительного учреждения, обязаны здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения, другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы», пункт 12.32 & 2 приказа № Правил «при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей», а также пункт 10.3 & 2 приказа № Правил «выполнять законные требования работников УИС». Видеозапись имеется на регистраторе №. Фотоматериал прилагается.

Согласно материалам дела Свидетель №1 В.В. отказался от дачи письменных объяснений и от ознакомления, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлены акты.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 В.В. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившее в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минут, во время вывода на прогулку во двор БДО, обращался к младшему инспектору ОБ на «Ты» выражался жаргонными словами на сделанные ему замечания не отреагировал. Тем самым допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушил приказ № Правил & 3 пункт 19, & 2 пункт 12.32 & 2 пункт 10.3. Руководствуясь статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО3 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, наложен выговор.

Согласно справке заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предоставлена, так как согласно указанию ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № №, также письму УФСИН России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения архива несения службы составляет не менее 30 суток. На основании вышеизложенного, предоставление видеозаписи не представляется возможным.

Положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2). Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4).

В соответствии с положениями статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1); начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3).

Доводы административного истца и его представителя о незаконности применении мер по привлечению к дисциплинарному взысканию ФИО3 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда административному истцу был рекомендован постельный режим врачом-терапевтом, являются несостоятельными.

Согласно справке из амбулаторной карты № выданной врачом-терапевтом «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО34. от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ осмотр терапевта. Диагноз: Сахарный диабет 2 типа. Гипертоническая болезнь 2 стадия. Достигнутая АГ 1 степени. Риск 3. ХСН 1 ФК 1; ДД.ММ.ГГГГ осмотр терапевта. Диагноз: Сахарный диабет 2 типа. Гипертоническая болезнь 2 стадия. Достигнутая АГ 1 степени. Риск 3. ХСН 1 ФК 1. Рекомендовано избегать тяжелых физических нагрузок, резких движений. Выписан постельный режим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Запланирована госпитализация в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-16 ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осмотр терапевта. Диагноз: Гипертоническая болезнь 2 стадия. Достигнутая АГ 1 степени. Риск 3. ХСН 1 ФК 1. Сахарный диабет 2 типа. Пациент госпитализирован в терапевтическое отделение лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России. Диагноз: Гипертоническая болезнь II стадия. АГ 1 степени. Целевое АД не выше 130/80 мм рт. ст. Риск 4. НП: ПБЛНГПГ. ХСН 1 ФК 1. Сопутствующие: Генерализованный атеросклероз. Атеросклероз БЦА. Стенозы справа. Облитерирующий атеросклероз артерий нижних конечностей. ХАН 2 СТ. Сахарный диабет, вероятнее 2 типа. Диабетическая антигиопатия артерий нижних конечностей. Зуд. Липомы передней брюшной стенки. OU непролиферативная ретинопатия. OU Миопия слабой степени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-терапевт «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО35. суду пояснил, что Свидетель №1 В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен медицинским работником, каких-либо жалоб на состояние здоровья со стороны административного истца не было. Жалобы на плохое самочувствие, от ФИО3 поступило ДД.ММ.ГГГГ, и ему был рекомендован постельный режим.

Показания свидетелей ФИО25, ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются непоследовательными, противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

Положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять представленным в материалы дела административным ответчиком письменным доказательствам, не установлено.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемых постановлений административных ответчиков судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав нормы материального права, регулирующие порядок привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности, суд исходит из того, что порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, вместе с тем, административная (дисциплинарная) комиссия как орган, уполномоченный на решение вопроса о привлечении к административной ответственности, нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не поименована и не предусмотрена. При этом, проверяя порядок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности по правилам статей 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, то есть прямо предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений такового. Кроме того, факт нарушения ФИО3 установленного порядка отбывания наказания подтверждается показаниями должностных лиц, допрошенных в судебном заседании и рапортами, отвечающими признакам достаточности и достоверности доказательств, не опровергнутыми иными доказательствами.

Какой-либо личной заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения в применении в отношении ФИО3 мер дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, а также выговора не установлено.

Представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно рапортами сотрудников исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также их показаниями в ходе судебного разбирательства, подтвержден факт нарушения ФИО3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Таким образом, принимая во внимание, что процедура применения к осужденному мер взысканий соблюдены, оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом (начальником исправительного учреждения) с соблюдением срока и порядка применения взыскания, предусмотренных статьями 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, до наложения взыскания уполномоченным должностным лицом - начальником исправительного учреждения с осужденного истребованы письменные объяснения, меры взысканий в рассматриваемом случае применены с учетом обстоятельств совершения проступков, личности осужденного, его предыдущего поведения, назначенные взыскания являются соразмерными тяжести и характеру допущенного нарушения, водворение в штрафной изолятор произведен не был в связи с наличием проведенного медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о невозможности нахождения в них по состоянию здоровья, в связи с чем оснований для признания незаконными постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания; № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания; № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания у суда не имеется.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что установленный срок обращения с административным исковым заявлением ФИО3 не пропущен.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, УФСИН России по РТ, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО28, ФКУ «МСЧ-16 ФСИН России по РТ», временно исполняющему обязанности заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО12, заместителю начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО13 о признании незаконными и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО28, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний», временно исполняющему обязанности заместителя начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО12, заместителю начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО13 о признании незаконными постановления о применении мер взысканий, обязании отменить постановления о применении мер взысканий, оставить без удовлетворения.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Саматова Д.И.

Копия верна:

Судья Саматова Д.И.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2024 года.