Решение № 12-95/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-95/2025

РЕШЕНИЕ

г. Тулун 25 августа 2025 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-95/2025 УИД *** и жалобу ФИО1 его защитника Сафаралиева Р.Д., дополнительную жалобу защитника Зубарева И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, его защитник Сафаралиев Р.Д. обратились в суд с жалобой, а также защитник Зубарев И.Ю. обратился с дополнительной апелляционной жалобой, в которых просили: постановление мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... изменить, переквалифицировав действия ФИО1 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитники, будучи надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ...... в .......... на **** ФИО1, управляя транспортным средством .........., государственный регистрационный знак *** совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Административное правонарушение совершено повторно.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Щ. *** от ......, содержащим отметку о его вступлении в законную силу ......, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанное постановление было обжаловано в районный суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Решением .......... от ...... постановление ***, вынесенное ...... заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Щ. о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 4 с. 12.15 КоАП РФ обставлено без изменения. Данное решение вступило в законную силу .......

Учитывая изложенное, необходимый признак повторности совершения административного правонарушения в настоящем случае отсутствует ввиду рассмотрения судьей .......... жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица от ...... с вынесением решения от .......

Вышеизложенные обстоятельства мировым судьей учтены не были, что привело к ошибочной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренная ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд считает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение подлежит переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а обжалуемое постановление - изменению.

Переквалификация действий ФИО1 не противоречит правовой позиции, сформулированной в абз. 2 и 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ......, с которым ФИО1 был ознакомлен и указал, что не заметил дорожную разметку, с нарушением согласен (л.д...........); ДВД диском с видеозаписью совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован обгон, совершаемый транспортным средством .........., государственный регистрационный знак *** (л.д. ..........); схемой места совершения административного правонарушения, составленной ...... в .........., в присутствии ФИО1, который со схемой согласился (л.д. ..........

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что наказанию подлежит назначению в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать совершенное ФИО1 административное правонарушение с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАп РФ, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Штраф перечислить: ..........

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст.32.2 КоАП РФ, лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в 8-ой Кассационный суд.

Судья С.В. Битяченко