Решение № 2А-721/2020 2А-721/2020~М-637/2020 М-637/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-721/2020

Дело № 2а-721/2020

УИД 16RS0041-01-2020-001861-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю <адрес> судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО о признании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к судебному приставу-исполнителю <адрес> судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО., судебному приставу-исполнителю <адрес> судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО о признании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнении: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО На исполнении судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО. находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., а также расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ погашено в пользу ФИО <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО. № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> передано заявление о предоставлении информации о наличии обеспечительных мер на транспортное средство <данные изъяты>. Из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, полученного ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для наложения ограничения в совершении регистрационных действий послужил: документ № о ДД.ММ.ГГГГ, ФИО., СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, вид ограничения: запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом. ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО. заказным письмом направлено заявление, в котором ФИО1 просил снять аресты (запреты) на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты>. Согласно информации, имеющейся на сайте Почта России с РПО №, заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ. Однако административный ответчик, получив заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, процессуальное решение не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления в виде постановления, не направил административному истцу и не известил его каким-либо доступным способом. Полагает, что в данном исполнительном производстве в отношении должника ФИО1 не содержится каких-либо доказательств принятия судебного акта о наложении ареста (запрета) на транспортные средства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в пользу взыскателя взыскано и перечислено <данные изъяты> руб., остаток долга составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> подготовленного Отделом оценки и технической экспертизы ФИО рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. С учетом вычета погашенной задолженности (<данные изъяты> руб.) на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, рыночная стоимость составила от <данные изъяты> руб., тогда как размер задолженности составлял <данные изъяты> руб., то есть значительно меньше задолженности, является несоразмерным объему требований взыскателя. Просит суд, с учетом уточнений, признать постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по Республике Татарстан ФИО. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении (ареста) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО поскольку исполнительное производство находится в производстве последней. Судебный пристав-исполнитель ФИО в настоящее время не работает в службе судебных приставов, ее процессуальный статус участия в деле судом определен в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, его интересы представлял ФИО, который административные исковые требования с уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица <адрес> судебных приставов УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованные лица ФИО., ФИО в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что производстве <адрес> судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится исполнительное производство №, возбужденный в отношении должника ФИО1 предметом исполнения которого является: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО

Как следует из представленного материала исполнительного производства, с целью установления принадлежности должнику ФИО1 имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, в УПФ России, ЗАГС, операторам связи, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр.

По предоставленной информации ФИО1 работает в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО1

Согласно ответу ГИБДД за должником ФИО1 зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно данному постановлению остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. ё

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись, в соответствии с действующим законодательством, а именно судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего запрет на регистрационные действия с транспортными средствами законны, так как они наложены в целях обеспечения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, предотвращения выбытия имущества из владения должника и направлены на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению судебного решения.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено и не прекращено. Размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. с учетом исполнительского сбора.

Доводы стороны административного истца о превышении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> на день вынесения оспариваемого постановления (<данные изъяты> руб.) над размером задолженности являются несостоятельными, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца не были нарушены. При этом суд отмечает, что транспортные средства из владения ФИО1 не выбывали, арест на них не накладывался, равно как и не обращалось взыскание на имущество и принудительная реализация на торгах, что не оспаривалось стороной административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО, о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу «______»___________________2020 г.

Секретарь_______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №а-721/2020, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.