Решение № 2-5677/2018 2-651/2019 2-651/2019(2-5677/2018;)~М-4909/2018 М-4909/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-5677/2018

Дело №2-651/2019


Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании стоимости товара в виду одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика стоимость стиральной машины 29.990 руб. в виду одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя – 31.489,50 руб., компенсацию морального вреда – 70.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, возместить расходы по оплате юридических услуг – 6.500 руб., в обоснование указав, что /дата/ приобрела в магазине ответчика по <адрес> стиральную машину WM Samsung WW65К52E69W, которая не предназначена для стирки верхней одежды, о чем ее (истца) не предупредили, а позже порекомендовали осуществлять подобную стирку в режиме «шерсть и деликатные». В ходе эксплуатации во время стирки куртки стиральная машина дала сбой и не произвела отжим вещи. /дата/ она (истец) обратилась в магазин с претензией, на что ей в возврате товара было отказано по причине того, что товар был в употреблении. С решением продавца не согласна, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд. Моральный вред обосновала нарушением своих прав как потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала, дополнительно пояснив, что куртка при судебном эксперте постиралась, но плохо, остались пятна.

Представитель ответчика ООО «МВМ» на основании доверенности (л.д.60) ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признал, поддержал письменные пояснения по делу (л.д.63-64), ссылался на то, что при передаче товара истцу претензий к внешнему виду и комплектации последним не предъявлялось, следовательно, товар был передан без повреждений и в полной комплектации, в т.ч. с «Инструкцией по эксплуатации товара» с условиями безопасной эксплуатации товара и условиями гарантии. Истец самостоятельно и осознанно при приобретении товара выбрал указанную модель без какого-либо давления со стороны ответчика и без ограничения по времени. Истец имел возможность ознакомиться с товаром, сопровождающей документацией к товару, в т.ч. с «Инструкцией по эксплуатации» до совершения покупки в торговом зале магазина. Также после покупки и до начала эксплуатации истец имел возможность изучить инструкцию к товару и вернуть его в неиспользованном виде в течение установленного законом срока. В инструкции содержится указание о том, что не запрещается стирать верхнюю одежду, однако не рекомендуется стирать одежду из водоотталкивающих материалов. Таким образом, истцу была предоставлена своевременно и в полном объеме вся информация о товаре, товар надлежащего качества, соответственно требования искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по следующим основаниям:

Так, /дата/ истец – ФИО1 приобрела в магазине ответчика – ООО «МВМ» по <адрес> стиральную машину WM Samsung WW65К52E69W, стоимостью 29.990 руб., что подтверждается копией кассового чека (л.д.5).

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от /дата/ N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков содержатся в статье 18 Закона Российской Федерации от /дата/ N2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу Постановления Правительства РФ N924 приобретенный истцом товар – стиральная машина является технически сложным товаром.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под недостатком товара (работы, услуги) закон понимает несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статья 25 Закона о защите прав потребителей позволяет потребителю обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре установлены ст.12 Закона Российской "О защите прав потребителей", согласно п.1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1 - 4 ст. 18 или п.1 ст.29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", ст.1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Из искового заявления следует, что приобретенная стиральная машинка не предназначена для стирки верхней одежды, о чем покупателя не предупредили. В ходе эксплуатации во время стирки куртки стиральная машина дала сбой и не произвела отжим вещи.

/дата/ истец обратился в магазин с претензией о возврате товара ненадлежащего качества (л.д.7-8), на что в возврате товара было отказано по причине того, что товар был в употреблении (л.д.8 оборотная сторона).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим:

Исходя из указанного выше распределения бремени доказывания следует, что первоначально обстоятельства, свидетельствующие о наличии в приобретенном товаре какого-либо недостатка, должен подтвердить потребитель. Такими доказательствами может служить заключение специалиста или иные специальные исследования. В таком случае на продавца (изготовителя, исполнителя) при несогласии с причинами возникновения недостатка товара возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Между тем, истцом не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение доводов о наличии указанных выше недостатков.

В целях установления объективной истины судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения от 28.03.2019г. №, проверенная стиральная машина WM Samsung WW65К52E69W серийный номер №LWK300499D соответствует договору купли-продажи, техническим характеристикам, обязательным нормам и правилам, обычно предъявляемым требованиям к такого рода технике, пригодна для целей, для которых данный товар обычно используется. Находится в технически исправном состоянии и может быть использована по своему функциональному назначению. Стиральная машина WM Samsung WW65К52E69W предназначена для стирки курток (верхней одежды), на любом режиме при соблюдении рекомендаций производителей, указанных на этикетках изделий. Экспериментальная стирка курки при осмотре была осуществлена (л.д.46-48).

Суд доверяет заключению судебных экспертов, так как оно получено в рамках судебного производства с соблюдением предусмотренного ГПК РФ процессуального порядка и интересов участников процесса, судебным экспертам была предоставлена вся полнота материалов гражданского дела, заключение технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены, логичны, не противоречивы. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обоснованные возражения о неполноте и неясности заключения судебного эксперта от участников процесса не поступили, требования о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлены.

Несогласие истца с выводами судебного эксперта основано на личном субъективном восприятии, являются несостоятельными.

Таким образом, судом установлено, что проданный истцу товар является товаром надлежащего качества.

Вопреки доводам истца еще до заключения договора продавец в полном объеме предоставил, а покупатель в полном объеме лично ознакомился с необходимой и достоверной информацией об изготовителе, продавце, импортере, а также необходимой и достоверной информацией о товаре, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора при заключении договора, в том числе: наименование, назначение, действие и оказываемый эффект, цена, условия приобретения, свойства, масса, количество, способ применения, предостережения, срок годности, условия хранения.

Покупатель ФИО1 предоставила в суд «Руководство пользования» и гарантийный талон в отношении стиральной машины WM Samsung WW65К52E69W, чем подтвердила, что вышеуказанная информация предоставлена продавцом в наглядной и доступной форме до момента заключения данного договора и в достаточном объеме содержится на маркировке потребительской тары товара и информационном буклете. Соответственно, покупатель ФИО1 подтвердила, что лично получила от продавца руководство по эксплуатации товара (информационный буклет), что она ознакомилась с документами на товар, предоставленными продавцом.

Истец указала, что приняла от продавца товар надлежащего качества в полном объеме согласно условиям данного договора, какие-либо претензии к принятому товару и условиям его приобретения и условиям договора у нее отсутствовали, о чем она лично расписалась в договоре оказания услуг по доставке товара № от21.06.2018г. (л.д.5 оборотная сторона).

С учетом изложенного, доводы истца о том, что до нее не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, бездоказательны и опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют о том, что информация о товаре предоставлена до заключения договора купли-продажи.

Основания для принятия возврата товара надлежащего качества у продавца отсутствовали, так как он был представлен в виде бывшего в употреблении.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Рассматривая дело, суд проверил утверждение истца о том, что данный товар ей навязан, и с ними не согласился, поскольку каких-либо доказательств тому, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества, а также, что приобретение товара навязано ответчиком, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор по существу, суд, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.3 ГПК ПРФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушения прав истца со стороны ответчика не допущено.

Поскольку ненарушенное право защищено быть не может, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Так как первоначальные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, судом не установлены неправомерные виновные действия ответчика по отношению к истцу в рамках заявленного истцом основания иска, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании стоимости товара в виду одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук