Решение № 2А-532/2023 2А-532/2023~М-389/2023 М-389/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2А-532/2023

Уникальный идентификатор дела

19RS0004-01-2023-000511-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

15 июня 2023 года Дело № 2а-532/2023

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре А.А. Хольшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО12, ФИО3, ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО4, непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро»,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО13. о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного производства № №-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требования исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной плат должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования. график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Аскизском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 долга в пользу АО «Альфа-Банк». Требования о погашении долга до настоящего времени должником в добровольном порядке не исполнены. Полагает, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требования исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя, именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 названного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» 119 307 руб. 54 коп. задолженности по соглашению о кредитовании, а также 1793 руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине.

Данное исполнительное производство передавалось судебным приставам-исполнителям Аскизского районного отделения судебных приставов ФИО3 и ФИО7 и входит в состав сводного исполнительного производства, взыскателем по которому, помимо административного истца, является НАО «Первое клиентское бюро».

После возбуждения исполнительного производства в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации направлены запросы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам на запросы судебного пристава-исполнителя должник ФИО4 официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, дохода не имеет, движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует.

В связи с установлением открытых на имя должника в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем соответствующими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлялись неоднократно, в последующем судебному приставу-исполнителю поступили сведения о получении должником дохода, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В материалах исполнительного производства содержатся сведения о направлении и получении данного постановления работодателем, при этом, в связи с непродолжительным периодом работы как на дату вынесения постановления и получения его работодателем, так и на дату получения судебным приставом-исполнителем сведений о работе и получаемом доходе должника, он доход у данного работодателя уже не получал. Иных сведений о получении какого-либо дохода от трудовой или иной деятельности материалы дела не подержат.

При этом, поскольку на счета должника было обращено взыскание, поступающие денежные средства в апреле – мае 2022 года перечислены на депозитный счет службы судебных приставов и распределены между взыскателями, в иные периоды в связи с отсутствием денежных средств на счетах денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа не поступали, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на находящиеся на них денежные средства. Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ограничен выезд из Российской Федерации. В последующем ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление об ограничении должнику выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Также судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу, указанному в судебном постановлении, являющемся адресом регистрации должника, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому на момент выхода входная дверь закрыта, на стук в дверь никто не открыл, со слов соседей должник проживает по данному адресу.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) бездействие не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности восстановить нарушение прав административного истца, о которых он указывает в административном исковом заявлении, не имеется.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Федеральный законодатель не установил последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Как следует из материалов исполнительного производства предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительские действия привели к частичному исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство продолжается, не окончено, не приостановлено. От административного истца ходатайств о розыске должника и его имущества не поступало.

Не направление судебным приставом-исполнителем запроса в органы ЗАГС в отношении должника для получения информации о наличии брачных отношений и выяснении имущественного положения супруга, на что ссылается административный истец, не может являться основанием для признания того, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, при совершении в рамках исполнительного производства иных, ранее указанных действий, а также при направлении данного запроса в ходе рассмотрения дела по существу и получении ответа об отсутствии у должника брачных отношений.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии совокупности двух условий: если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо.

Административным истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих того, что указанное в административном исковом заявлении бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав и свобод административного истца при том, что материалы исполнительного производства подтверждают, что судебный приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействием им не допущено, оснований для объявления розыска имущества должника с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленных административных исковых требований, в связи с чем полагает отказать АО «Альфа-Банк» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать акционерному обществу «Альфа-Банк» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании устранить нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023