Решение № 2-1792/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1792/2017

КОПИЯ Дело № 2-1792/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что ответчица, ФИО2 (мать умершего мужа истицы) зарегистрирована в спорной квартире, находящейся в муниципальной собственности, по просьбе мужа, при условии, что проживать в квартире ответчица не будет. Регистрация носила формальный характер и была необходима для оформления пенсии. В квартиру ответчица не вселялась, не проживала в ней ни одного дня, обязанности по оплате коммунальных услуг и жилья не несла, совместного хозяйства с истицей не вела. Ответчица попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала, добавив, что в сентябре 2017 года ответчица действительно приезжала к ним, но в квартире не осталась ночевать, сославшись на то, что у них в квартире две собаки и две кошки.

Представитель истицы (по доверенности ФИО6) в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд письменные возражения и своего представителя.

Представитель ответчицы (по доверенности ФИО7) в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в спорной квартире ответчица проживает с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в домовой книге. В квартиру она вселялась совместно с сыном ФИО15. Вся мебель и бытовая техника в квартиру были приобретены на ее денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица давала согласие на регистрацию истицы в квартиру, т.к. в тот период времени ФИО1 проживала совместно с ее сыном. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица добровольно снялась с регистрационного учета по данному адресу и выехала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истица совместно с несовершеннолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по данному адресу с согласия ответчицы. С ДД.ММ.ГГГГ после смерти сына ФИО3, ответчица в связи с плохим самочувствием и необходимостью ухода за ней была вынуждена поехать к второму сыну, проживающему в <адрес>. В связи с плохим самочувствием (двумя сердечными приступами, а также лечением в ДД.ММ.ГГГГ у офтальмолога) в Россию ответчица смогла вернутся только ДД.ММ.ГГГГ Истица постоянно связывалась с ответчицей по интернету и телефону, знала о ее состоянии здоровья. Представитель ответчицы пояснил, что ответчица оставила ФИО1 свою банковскую карточку, на которую идет начисление военной пенсии, для оплаты необходимых коммунальных услуг за квартиру и других расходов. Истица полностью распоряжалась денежными средствами, имеющимися на банковской карте ответчицы, и могла беспрепятственно оплачивать расходы по содержанию квартиры и начисляемых коммунальных платежей.

Письменные возражения ответчицы приобщены к материалам дела (л.д. 70-71).

Третьи лица:

Представитель Администрации г. Реутов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ответчица ФИО2 (л.д.10).

Ответчица ФИО2, мать умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа истицы – ФИО3, была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя, в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица давала согласие на регистрацию истицы в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истица добровольно снялась с регистрационного учета по вышеназванному адресу и выехала в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица совместно с несовершеннолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по данному адресу с согласия ответчицы.

Из объяснений представителя ответчицы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ после смерти сына, ответчица в связи с плохим самочувствием и необходимостью ухода за ней, была вынуждена поехать к второму сыну, проживающему в Республике.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 показали суду, что в спорной квартире ответчицу с ДД.ММ.ГГГГ не видели. Видели ее всего один раз на похоронах сына.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 1 ЖК РФ определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст. 69 ЖК РФ).

В силу ст. 70 ГК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и все вместе с их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства суду не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные, в своей совокупности и взаимосвязи доказательства, свидетельствующие, что ответчица не приобрела право на спорную жилую площадь.

Ответчица была вселена в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя в порядке, предусмотренном ст. 70 ЖК РФ, давала согласие на регистрацию истицы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ а также давала согласие на регистрацию истицы и ее несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время не проживание ответчицы в спорной квартире носит вынужденный характер, связанный с ее пожилым возрастом, плохим самочувствием, необходимостью ухода за ответчицей, который осуществляет ее сын.

Также судом учитывается, что ответчица получает пенсионное обеспечение по месту регистрации в Московской области.

Наличие у ответчицы прав на какое-либо другое жилое помещение судом не установлено.

Показания свидетелей не являются достаточным основанием для признания ответчицы не приобретшей права пользования жилым помещением. Кроме того, данные показания противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам, в том числе письменным доказательствам (выписка из домовой книги).

При таких данных суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

В окончательной форме решение составлено 06 декабря 2017 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>