Решение № 2-1094/2018 2-1094/2018 ~ М-799/2018 М-799/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1094/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилом дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, Администрации Советского внутригородского городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилом дом.

В обосновании своих исковых требований истец указала, что она, ФИО1, является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>, выданного нотариусом <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. ДД.ММ.ГГГГ ею была получена Выписка из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ей, ФИО1, на праве собственности принадлежат: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>, выданного нотариусом г. Самары Самарской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ реестровый № и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>, выданного нотариусом г. Самары Самарской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №. В результате эксплуатации была произведена реконструкция жилого дома. В соответствии с Выпиской из реестра выданной ФФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> – одноэтажный, бетонный, кирпичный, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Было получено заключение Отдела гигиены и эпидемиологии г.Самары ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» о соответствии жилого дома государственным санитарным нормам и правилам. Было получено заключение ООО «Независимая Пожарная Безопасность» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта. Также было получено заключение ПК «Горжилпроект» по инженерно-техническому состоянию конструкций после реконструкции дома, в котором указано, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома по своему назначению возможна.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом номер №, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщила, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала пояснения, указанные в исковом заявлении. Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.. Земельный участок под домом также принадлежит истцу на праве собственности. В результате эксплуатации была произведена реконструкция жилого дома, а именно был сделан двухэтажный пристрой к основному срубу дома. После произведенной реконструкции истцом были получены все необходимые заключения, предусмотренные законодательством, в которых не было выявлено, что реконструкция нарушает права и интересы людей, создает вреда их здоровью и жизни. В досудебном порядке не удалось узаконить реконструкцию, поскольку не было получено разрешение на строительство. При реконструкции переноса газового оборудования не производилось. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле привлечены: в качестве соответчика – Администрация городского округа Самара, в качестве третьего лица – Департамент градостроительства г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, вопрос о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом в соответствии со ст.222 ГК РФ оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил письменные возражения на исковые требования ФИО1, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилом дом отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации г.о. Самара.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилом дом отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Департамента.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил.

В ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, он проживает с рождения по адресу: <адрес>, в соседнем доме по адресу: <адрес>, проживает истец. Земельный участок истца граничит с его земельным участком. По границам земельного участка установлен забор, спора по границам земельных участков не имеется. На участке ФИО1 расположен жилой дом. Насколько ему известно, что ФИО1 построила пристрой к дому на своем земельном участке, который находится в ее владении. За пределы земельного участка, принадлежащего истцу, реконструированный дом не выходит, он построен в границах. ФИО1 пристроила новую террасу, и сделали двухэтажный пристрой. От дома истца до его забора расстояние около метра. Его права расположением дома истца никак не нарушаются. Он не возражает, чтобы была узаконена реконструкция жилого дома истца.

Выслушав представителя истца, пояснения свидетеля ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пункта 2 статьи 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выданного нотариусом г.Самары Самарской области <данные изъяты> зарегистрированное в реестре №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17)

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выданного нотариусом г.Самары Самарской области ФИО5, зарегистрированное в реестре №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

ФИО1 также принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выданного нотариусом г.Самары Самарской области ФИО5, зарегистрированное в реестре №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома, силами истца, без получения необходимого разрешения произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: перепланировка лит «А»; разборка ограждающих конструкций пристроя лит «а» и крыльца входа со ступенями; реконструкция с перепланировкой и переустройством лит «А1» с увеличением геометрических размеров и последующим переименованием в лит «А3»; строительство одноэтажного с мансардой пристроя лит «А2», строительство пристроя лит «а1».

Согласно технического паспорта, выданного Средне-Волжским филиалом Самарского областного отделения АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в результате реконструкции образован жилой дом литер АА2А3а1, одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.46-62)

Судом установлено, что реконструированный жилой дом расположен в пределах границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, которые принадлежат на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается планом границ земельного участка по вышеуказанному адресу, выполненного <данные изъяты> а также пояснениями свидетеля допрошенного в ходе рассмотрения дела.

Земельные участки по адресу: <адрес>, имеют разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению ЗАО «Горжилпроект» реконструкция жилого дома (лит <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»., СП 60. 13330.2011 «Отопление, вентиляция, кондиционирование», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 17.13330.2011 «Кровли». Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции с возведением строений лит. «А2А3а1» соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНИМ 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В результате реконструкции жилого дома лит.АА2А3а1 имеет: общую площадь жилого дома – 113,7 кв.м., жилой площадью 67,0 кв.м. Ограждающие и несущие конструкции новых строений литера А2А3а1 приняты при условии строительства: с расчетной зимней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневки 30 градусов и температурой наиболее холодного дня – 33 градусов; скоростного напора ветра для III географического района – 38 кгс/м (0,38 кПа); веса снегового покрова для IV района – 190 кгс/м.кв. В результате реконструкции жилого дома лит ДД.ММ.ГГГГ имеет: общую площадь жилого помещения – <данные изъяты>.м.; жилую площадь – <данные изъяты> кв.м. подсобную площадь – <данные изъяты> кв.м.; вспомогательную площадь – 2,0 кв.м.,, площадь всех помещений здания – <данные изъяты> кв.м. (комнат и помещений вспомогательного использования); самовольно переоборудованная или переустроенная площадь – <данные изъяты> кв.м. Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома (лит АА2А3а1) по своему назначению возможна. (л.д. 25-41).

Согласно заключению отдела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам санитарно-гигиенической оценки проведенных строительных мероприятий по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции изменений и дополнений № 1, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 года № 175).

Из заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выполненного ООО «Независимая Пожарная Безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (л.д.63-67)

Установка газовых приборов согласована с ООО «Средневолжская газовая компания», что подтверждается заключенными договорами технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате за употребляемый газ (л.д. 141-158)

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно техническому паспорту на вышеуказанный жилой дом после реконструкции жилой дом <данные изъяты> по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 2,0 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного жилого дома не выявлено. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

Жилой дом расположен в пределах границ земельных участков, находящихся в собственности ФИО1, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения свидетеля ФИО8

Также, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что владелец соседнего земельного участка ФИО8 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, его права расположением дома не нарушаются.

Судом установлено, что самозахвата земельного участка не было, истец ФИО1 является собственником земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный реконструированный жилой дом. В соответствии с планом границ земельного участка, дом выстроен в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка. Нарушение прав третьих лиц судом не установлено.

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащие истцу, находятся в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-1). Наличие ограничений в использовании объекта: Охранная зона участка площадью <данные изъяты> кв.м: газопровод, водопровод. Охранная зона участка площадью <данные изъяты> кв.м.: газопровод. Земельные участки не принадлежат к территории общего пользования. Информация о границах территории общего пользования в районе испрашиваемого земельного участка перенесена с топографического материала Департамента. Сведениями о периоде нанесения указанной информации на топографические материалы Департамент не располагает

Земельный участок использовался и используется истцом под индивидуальный жилой дом, в том числе пользование участка под данный вид использования осуществлялось еще до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61, что подтверждается планом границ земельного участка по состоянию на 1998 год. (л.д18)

Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

При этом судом учитывается, что изначально земельный участок был предоставлен по действующему на тот период законодательству под строительство индивидуального жилого дома, размер земельного участка предусматривал и приусадебный участок. Следовательно, фактическое использование земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила.

Испрашиваемый земельный участок сформирован, границы спорного земельного участка согласованы с соседним землепользователем, спор по границам земельного участка отсутствует.

Земельный участок используется истцом по своему назначению, т.е. под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО1 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, со следующими характеристиками: декларированная площадь <данные изъяты> кв.м., статус - ранее учтенный, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, правообладатель – ФИО1. Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках на основании постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №; земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, со следующими характеристиками: декларированная площадь <данные изъяты> кв.м., статус – ранее учтенный, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, правообладателем является ФИО1 Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Наличие пересечений границ земельных участков с границами смежных земельных участков не выявлено.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Администрации г.о. Самара, третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара о том, реконструкция жилого дома проведена с нарушением градостроительного законодательства, отсутствует разрешение уполномоченного органа, поскольку суду предоставлены достаточные и достоверные доказательства, что реконструкция жилого дома соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Установка газового оборудования в жилом доме согласована с ОАО «Самарагаз», о чем свидетельствует заключенный Договор газоснабжения. Права других лиц произведенной истцом реконструкцией жилого дома не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом обладает признаками самовольного строения, однако, учитывая, что он расположен в границах земельного участка, с видом разрешенного использования - занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, с соблюдением целевого назначения участка, соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств того, что при реконструкции жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также были постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

Учитывая, что в ходе судебного заедания доводы истца нашли свое подтверждение исследованными доказательствами по делу, которым суд дал оценку в силу ст. 67 ГПКРФ, а также, учитывая, что доводы истов не были опровергнуты иными доказательствами по делу, суд находит их убедительными и принимает во внимание.

Реконструированный жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилом дом, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.05.2018 года.

Председательствующий судья: О.В. Чемерисова