Решение № 7-367/2020 от 27 августа 2020 г. по делу № 7-367/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2020 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Пассажирская транспортная компания» – Волос О.Я. на решение судьи Благовещенского городского суда от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 № 6622/Ц от 3 февраля 2020 года ООО «Пассажирская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 17 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Волос О.Я. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей городского суда не в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное решение. При назначении административного наказания должностное лицо Восточно-Сибирского МУГАДН неправомерно сослалось на наличие по настоящему делу отягчающего административную ответственность обстоятельства. Между тем вступившее в законную силу постановление № 1719/Ц от 18.01.2019 г., которым ООО «Пассажирская транспортная компания» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не указывает на повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, в связи с чем вывод должностного лица о наличии предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающего административную ответственность, является ошибочным и подлежал исключению из постановления № 6622/Ц от 3 февраля 2020 года. Неверно установленные обстоятельства послужили назначению административного наказания, которое не отвечает критериям справедливости и соразмерности содеянному. Поскольку действия ООО «Пассажирская транспортная компания» не повлекли последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, по настоящему делу подлежат применению положения ст. 4.1.1 названного Кодекса, предусматривающие возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного просит решение судьи Благовещенского городского суда от 17 июня 2020 года отменить.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 доводы жалобы не поддержал, просил решение судьи Благовещенского городского суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со 25.4, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, проверив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

2) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации);

3) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

4) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур;

5) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

6) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

7) допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения;

8) оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Организации, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование указанных средств, вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами.

Приказом Минтранса России от 01.12.2015 г. № 347 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи (далее Порядок).

В соответствии с пп. «г» п. 3 указанного Порядка перевозчики и владельцы объектов обеспечивают пассажирам из числа инвалидов условия доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в том числе дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации на объектах, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика

Перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов: посадку в транспортные средства и высадку из них, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно; оснащение транспортных средств надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля (пп. «а», «г» п. 6 Порядка).

Информация о доступности объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов, предусмотренных пунктами 12 и 13 настоящего Порядка, размещается владельцем объекта на фасадной стороне основного здания объекта, перевозчиком на транспортном средстве, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте объекта, перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подлежит обновлению ежеквартально (п. 17 Порядка).

Статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2019 года в 15 часов 20 минут по адресу: <...> должностными лицами Восточно-Сибирского МУГАДН установлено, что ООО «Пассажирская транспортная компания», осуществляя перевозку пассажиров транспортным средством категории М2 (автобусом) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Ф.И.О.1 по регулярному муниципальному маршруту № 7 г. Благовещенска (путевой лист № 23508 от 23.12.2019 г.), уклонилось от исполнения требований к обеспечению допустимости для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, а именно:

1) не обеспечено оснащение транспортного средства надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля;

2) не обеспечивается посадка в транспортное средство и высадка из него, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно (автобус не оборудован специальными подъёмными устройствами для пассажиров из числа инвалидов);

3) на автобусе отсутствует информация о доступности транспортного средства для пассажиров из числа инвалидов (не приведена оценка соответствия уровня обеспечения доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортного средства).

Бездействием ООО «Пассажирская транспортная компания» допущено нарушение ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пп. «г» п. 3, пп. «а», «г» п. 6, п. 17 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного Приказом Минтранса России от 01.12.2015 г. № 347.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Пассажирская транспортная компания» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, и привлечения Общества к административной ответственности постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 6622/Ц от 3 февраля 2020 года.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Волос О.Я. судья Благовещенского городского суда пришел к выводу о законности постановления должностного лица, оставив его без изменения.

Выводы судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Пассажирская транспортная компания» в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 6622/Ц от 29.01.2020 г., актом № 1302/Ц результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от 23.12.2019 г., свидетельством о регистрации транспортного средства, путевым листом № 23508 от 23.12.2019 г., картой маршрута регулярных перевозок серии 28 № 0001723, в связи с чем признаются правильными, оснований для их переоценки не имеется.

Между тем при вынесении решения судьей городского суда не учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из содержания постановления № 6622/Ц от 3 февраля 2020 года усматривается, что по настоящему делу об административном правонарушении в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства государственным инспектором отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН признано повторное совершение юридическим лицом однородного административного правонарушения. Данный вывод обоснован наличием вступившего в законную силу постановления № 1719/Ц от 18.01.2019 г., которым ООО «Пассажирская транспортная компания» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем рассматриваемые административные правонарушения предусмотрены статьями различных глав КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательства, в связи с чем не являются однородными.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН о наличии по настоящему делу отягчающего административную ответственность обстоятельства не является правильным и подлежал исключению из оспариваемого постановления судьей Благовещенского городского суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО «Пассажирская транспортная компания», которое согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории малых предприятий, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения Обществу административного штрафа в размере, минимально предусмотренном санкцией ст. 9.13 КоАП РФ, а именно в размере 20000 рублей, поскольку такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы заявителя жалобы о возможности применения по настоящему делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ признаются несостоятельными, поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 6622/Ц от 3 февраля 2020 года и решение судьи Благовещенского городского суда от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания» изменить, исключив указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и снизив размер назначенного административного штрафа до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 6622/Ц от 3 февраля 2020 года и решение судьи Благовещенского городского суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

1версия для печати