Приговор № 1-2(1)/2026 1-2/2026 1-83/2025 от 3 февраля 2026 г.

Дело № 1-2(1)/2026

64RS0023-01-2025-000504-83


Приговор

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО27,

подсудимой ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО26, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданка РФ, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ФИО10, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью перовой статьи 292.1 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области №-Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность начальника отдела опеки и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, с ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовому договору с работником государственного муниципального учреждения) от ДД.ММ.ГГГГ, должность муниципального служащего администрации Новоузенского муниципального района или лица, занимающего должность муниципальной службы - начальника отдела опеки и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области занимает ФИО3, то есть является должностным лицом. В соответствии с возложенными должностными обязанностями начальника отдела опеки и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, ФИО3 вправе и обязана: - обеспечивать руководство деятельностью специалистов отдела опеки и попечительства Администрации; - обеспечивать своевременное и качественное выполнение возложенных на специалистов отдела опеки попечительства Администрации задач; - выявлять детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, а также детей, нуждающихся в государственной защите; проводить обследования жилищно-бытовых условий жизни совершеннолетних, подопечных, соблюдения опекуном или попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечение сохранности их имущества, а также выполнения опекунами требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей и по итогам обследования составляет акт. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектом Российской Федерации, обязаны осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществлять контроль за распоряжением ими. Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» попечительство - форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и граждан, ограниченных судом в дееспособности, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (попечители обязаны оказывать несовершеннолетним подопечным содействие в осуществлении их прав и исполнении обязанностей, охранять несовершеннолетних подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц, а также давать согласие совершеннолетним подопечным на совершение ими действий в соответствии со статьей 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений ч. 3 ст. 2 Закона Саратовской области от 02.08.2012 г. № 123 ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области», (далее по тексту - Закона), уполномоченный орган в сфере опеки и попечительства в месячный срок после выявления детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и (или) после выявления принадлежащего им имущества и (или) жилого помещений, указанных в ч. 3 ст. 1 действующего Закона, производит обследование состояния выявленного имущества и (или) жилого помещения с составлением акта обследования состояния жилого помещения, описи имущества и принимает решение об осуществлении управления недвижимым и (или) ценным движимым имуществом, принадлежащим детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и контроля за использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений. Согласно ч. 3 ст.1 Закона уполномоченный орган в сфере опеки и попечительства осуществляет выявление жилых помещений и контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, а также контроль за распоряжением жилыми помещениями, которые расположены на территории Саратовской области, нанимателями или членами семьи нанимателя по договорам социального найма, договорам, найма жилых помещений жилищного фонда социального использования либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояний этих жилых помещений, а также определяет управляющего недвижимым и (или) ценным движимым имуществом, собственниками которого являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, в порядке установленном Правительством области, в соответствии с федеральным законодательством. Частью 4 ст. 2 Закона Саратовской области от 02.08.2012 г. № 123-ЗCO «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся, без попечения родителей, в Саратовской области» регламентировано, что при осуществлении полномочий, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Закона, уполномоченный орган в сфере опеки и попечительства обязан в том числе производить обследование состояния жилого помещения с составлением акта обследования состояния жилого помещения один раз в шесть месяцев. В целях детализации положений вышеназванного Закона, Постановлением Правительства Саратовской области от 24.12.2011 г. № 731-П утверждено Положение о порядке выявления, управления и сохранения за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, имущества и жилых помещений (далее по тексту - Положение), которым в том числе утверждена форма «Акта обследования состояния жилого помещения». Пунктом 2 Положения определено, что уполномоченный орган в сфере опеки и попечительства по месту выявления детей в месячный срок принимает меры для первичного выявления имущества и (или) жилых помещений, принадлежащих на праве собственности детям, производит обследование состояния выявленного имущества и (или) жилого помещения с составлением акта обследования, описи имущества и принимает решение о сохранности жилого помещения, предусмотренное ч. 3 ст. 2 Закона Саратовской области от 02.08.2012 г. № 123-ЗCO «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области». Пунктом 3 Положения регламентировано, что для принятия решения о сохранении жилого помещения за ребёнком необходим, в том числе акт обследования состояния жилого помещения, таким образом «Акт обследования состояния жилого помещения» является официальным документом. В соответствии с Законом Саратовской области от 28.12.2007 г. № 297-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в Саратовской области» государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, на территории Новоузенского муниципального района наделены органы местного самоуправления и в соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Закона органы местного самоуправления обязаны в том числе исполнять в установленном законодательством порядке переданные государственные полномочия. Таким образом, начальник отдела опеки и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области ФИО3 является должностным лицом администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, постоянно осуществляющий функции представителя власти, исполняющий обязанности по должности муниципальной службы, будучи в пределах своей компетенции наделенным обязанностями выезжать на обследование состояний жилых помещений, составлять документацию по сохранению имущества у несовершеннолетних граждан, обладая при этом властными полномочиями к неопределенному кругу лиц. В соответствии с решением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, последняя передана в отдел опеки и попечительству администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, для дальнейшего жизнеустройства. Согласно, договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетней Потерпевший №1, принадлежит 1/4 доля жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. В примерный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО3, находившейся в своём рабочем кабинете отдела опеки и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, расположенном в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании скрыть недостатки в своей работе, путём её облегчения, с целью не быть привлечённой к дисциплинарной ответственности, возник преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы - акты обследования состояния жилого помещения, заведомо ложных сведений, а именно, что ФИО3, осматривала и обследовала жилое помещение по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в примерный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь в своём рабочем кабинете отдела опеки и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, расположенном в здании по адресу: <адрес>, являясь начальником отдела опеки и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, то есть должностным лицом, внесла в официальные документы - акт обследования состояний, жилого помещения датированного ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о санитарно-гигиенических условиях и общем состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, при отсутствии к тому законных оснований, датировала его ДД.ММ.ГГГГ, без проведения обязательного обследования жилого помещения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в примерный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, путём обмана, осознавая фиктивность вышеуказанного акта, представила главе Новоузенского муниципального района Саратовской области на утверждение акт обследования состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, содержащее заведомо для ФИО3, являющейся муниципальным служащим, ложные и недостоверные сведения о санитарно-гигиенических условиях и общем состоянии дома, с целью скрыть недостатки в своей работе и не быть привлечённой к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, вину признала и показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает начальником отдела опеки и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области. В её обязанности входит: общее руководство органом опеки и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области выявление, учёт, устройство детей сирот, оставшихся без попечения родителей и защита прав несовершеннолетних. С ДД.ММ.ГГГГ решением Новоузенского районного суда Саратовской области Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет статус ребёнка, оставшегося без попечения родителей в связи с ограничением родительских прав одинокой матери ФИО2 ФИО7. В связи, с чем постановку Потерпевший №1 на учёт в отдел опеки и попечительства Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области вела начальник указанного отдела ФИО3. На основании Выписки с Единого реестра государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости было установлено, что Потерпевший №1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля на дом по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ей совместно с консультантом отдела опеки и попечительства Свидетель №3 осуществлён выход по адресу: <адрес>, для обследования состояния жилого помещения, сохранного за Потерпевший №1 Их по указанному адресу повёз водитель администрации Новоузенского района Саратовской области, кто именно не помнит. Выезд они осуществляли из отдела. Прибыв к указанному дому, она и Свидетель №3 прошли во двор указанного дома, где увидели, что входная дверь закрыта, на навесной замок. Далее ими были осмотрены оконные рамы, которые были остеклены, и повреждений не имели. После осмотрена крыша визуально, которая не имела повреждений. Было или не было электричество она не может пояснить, но газоснабжение было отключено. В осмотре никто не участвовал, кроме неё и Свидетель №3 Где были жильцы указанного дома она не знает, соседей и иных жильцов они не опрашивали. Внутрь дома, они не проходили, так как висел на входной двери замок, и осмотрено внутреннее состояние через окна. Далее ею был составлен акт обследования о сохранности жилого помещения и направлен для подписания главе Новоузенского муниципального района Саратовской области Свидетель №4 В акте было указано, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. После данный акт был утверждён главой района. Далее ей был подготовлен проект распоряжения о сохранении за несовершеннолетней Потерпевший №1 жилого помещения и направлен на утверждение главе администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области. После в указанный день данное распоряжение было утверждено. В августе 2024 года, ими также снова осуществлён повторный выход по адресу: <адрес>, для обследования состояния жилого помещения, сохранённого за Потерпевший №1 Их по указанному адресу, повёз водитель администрации Новоузенского района Саратовской области, кто именно не помнит. Прибыв, по указанному адресу, они обнаружили, что входная дверь была закрыта на навесной замок. Состояние дома с предыдущего обследования не изменилось. Внутрь дома они не заходили. Опрос граждан, соседей по факту проживаний в указанном доме жителей не проводился. После ей был составлен акт обследования сохранности жилого помещения и подписан. В акте она указала, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. Далее данный акт, был направлен на утверждение главе Новоузенского муниципального района Саратовской области Свидетель №4 В этот же день, акт был утверждён главой. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение о внесении изменений в распоряжение администрации Новоузенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «№-Р «О сохранении за несовершеннолетней Потерпевший №1 жилого помещения», а именно был уточнён адрес дома, который сохранён за Потерпевший №1: <адрес>. В декабре 2024 года или в январе 2025 года, опекун Потерпевший №1 – Свидетель №2 обратилась в администрацию Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании дома по адресу: <адрес>, не пригодным для проживания. В январе 2025 года ей стало известно, что по адресу: <адрес> выезжала комиссия, и указанный дом комиссией был признан не пригодным для проживания. Также пояснила, что с самой Потерпевший №1 и её опекунами она не созванивалась, чтобы посмотреть дом по адресу: <адрес> при проведённых ею двух осмотрах. Почему Свидетель №2 обратилась в администрацию Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании дома не пригодным она не знает, она с ней не созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ, она и Свидетель №3 прибыли по адресу: <адрес>, для обследования состояния жилого помещения, сохранного за Потерпевший №1 Их по указанному адресу повёз водитель администрации Новоузенского района Саратовской области, точно не помнит кто. Прибыв по указанному адресу, они увидели, что входная дверь дома открыта. После она и Свидетель №3 прошли в дом. В данном доме она увидела остатки соломы, висячую на стенах паутину. В котельной комнате было частичное повреждение потолка. После ей был составлен акт обследования жилого помещения. В акте было указано, что дом находится в неудовлетворительном состоянии. Также указала, что Потерпевший №1 включена в список Министерством ЖКХ в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в Саратовской области. Под удовлетворительным состоянием дома, она понимает это когда у данного дома имеется крыша, стены и целые окна, в нём возможно проживание после проведения ремонта. При обследовании вышеуказанного дома каких – либо пристроенных к нему строений или возле него, не было. Свой выезд ДД.ММ.ГГГГ, из администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области для обследования дома по адресу: <адрес>, <адрес>, она, согласовывала у ФИО13 Опись имущества при обследовании ДД.ММ.ГГГГ, дома не составляли, так как дом был закрыт, и внутрь не попали и имущества не видели.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается

следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> со своими опекунами Свидетель №2 и ФИО14 По адресу: <адрес> она проживала с 2013 года по 2021 года совместно со своими кровными родителями, братьями и сестрами. В период проживания дом находился в нормальном состоянии, пригодным для проживания, был газ, свет, вода. Удобства были частичными, так как санузел находился на улице. В доме она не проживает с 2021 года, так как кровная мама вышла замуж и забрала всех детей и стала проживать по адресу: <адрес>. С момента как она не проживала в указанном доме, за состоянием дома, не наблюдала. Также пояснила, о том, что ей неизвестно, что в их доме, Свидетель №5 держит подсобное хозяйство. Также пояснила, что осенью 2024 года она со своим опекуном приехала в г. Новоузенск и они решили заехать посмотреть дом и они увидели, что кирпичная стена дома упала, виднелась обрешётка дома. В дом они не заходили, так как ей было страшно, она боялась, что вдруг что – то на неё упадёт. В этот день с соседями они не общались. И тогда они решили, собирать документы о том, что дом не пригоден для проживания. Далее законным представителем собраны документы, и данный дом ДД.ММ.ГГГГ был признан непригодным для проживания. Указывает на то, что в доме проживать было бы не возможно.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Она осуществляет опеку над Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что по адресу: <адрес> Потерпевший №1 имеется 1/4 доли, согласно выписки из ЕГРН, при передаче документов. О данном доме также ей рассказывала Потерпевший №1 Вышеуказанный дом пригоден был для проживания до 2021 года. После 2021 года Потерпевший №1 туда не приезжала, не возвращалась. Осенью 2024 года они с Потерпевший №1 приезжали и осмотрели его. Также у дома имелись повреждения: кладка кирпича стены начали разрушаться с верхней части дома, фундамент дома имел повреждения. Дом осматривали визуально снаружи. В декабре 2024 года, она обратилась о признании дома не пригодным в ООО «Саратовская реконструкция». Позднее от Общества поступил документ о признании непригодным, указанного дома. После она направила документы в администрацию Новоузенского муниципального района Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ администрацией указанный дом признан непригодным. Затем её подопечная Потерпевший №1, поставлена на учёт, о получении другого имущества. На сегодняшний день идёт сделка по покупке квартиры в г. Энгельсе.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем в администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области. В его обязанности входит осуществление транспортировки сотрудников администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области. Также пояснил, что за ним закреплена Лада Веста, Хендай Солярис и УАЗ. Транспортировку он осуществляет на разных автомобилях, имеющихся в администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области. Каждый рабочий день он заполняет путевую документацию на автомобиле, на котором выезжает. В данной путевой документации о выезде ему ставят печать врач о допуске к управлению транспортным средством в приёмном покое ГУЗ СО «Новоузенская РБ» и представитель администрации ФИО17 о разрешении выезда. В путевой документации он указывает место, куда осуществляет выезд, если например он осуществляет выезд в село, то указывает именно какое. Также пояснил, что на каждый день у него выписывается путевой лист. Данный путевой лист сдаётся в конце рабочего дня в бухгалтерию. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он делал и где находился не помнит, возможно был в рейде с отделом опеки по семьям, состоящими на учёте указанного отдела. Рейд сотрудники опеки осуществляют не одни с сотрудником полиции и центра «Семьи». Осуществлял с отделом по опеке и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области выезд в <адрес> три раза в 2024 году, первый раз зимой, второй летом, третий раз осенью. Выезд в 2024 году из отдела опеки и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области в <адрес> либо ФИО3 или Свидетель №3, но они выезд осуществляли раздельно, но не вместе, также осуществляли сотрудники полиции и центра «Семья». Адреса куда именно три раза заезжали в <адрес> в 2024 году я сказать не могу, но два раза в конце улицы, зимой, летом, и один раз в начале улицы это было осенью. В дом, в который в 2024 году заезжали зимой, выглядел в <адрес> как он помнит, был белым, повреждений он не разглядел. В дом, в который в 2024 году заезжали зимой, сотрудник органы опеки администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области заходил или нет, он не видел.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в отделе опеки и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, в настоящее время состоит в должности консультанта. В её обязанности входит: выявление, учёт, устройство детей сирот оставшихся без попечения родителей. С ДД.ММ.ГГГГ решением Новоузенского районного суда Саратовской области Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет статус ребёнка, оставшегося без попечения родителей в связи с ограничением родительских прав одинокой матери ФИО1. В связи, с чем постановку Потерпевший №1 на учёт в отдел опеки и попечительства Администрации Новоузенского муниципального района <адрес> вела начальник указанного отдела ФИО3. На основании Выписки с Единого реестра государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости было установлено, что Потерпевший №1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля на дом по адресу: <адрес>. В начале февраля 2024 года, точную дату не помнит, ей совместно с начальником отдела опеки и попечительства ФИО3 осуществлён выход по адресу: <адрес>, для обследования состояния жилого помещения, сохранного за Потерпевший №1 Их по указанному адресу повёз водитель администрации Новоузенского района Саратовской области, кто именно не помнит, но вроде Свидетель №6 Прибыв к указанному дому, она и ФИО3 увидели построенный рядом с ним загон. После прошли во двор указанного дома, где увидели, что входная дверь голубого цвета закрыта, на навесной замок. Далее ими были осмотрены оконные рамы, которые были остеклены, и повреждений не имели и частично окрашены краской. После осмотрена крыша визуально, которая не имела повреждений, через оконные рамы ими было осмотрено помещение дома, которое было пустующим, занавесок на стеклах не было. Было или не было электричество она не может пояснить, но газоснабжение было отключено. Более никто в осмотре не участвовал, кроме неё и ФИО3 Акт обследования о сохранности жилого помещения составлен и подписан начальником отдела опеки и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области ФИО3 В августе 2024 года, ими также снова осуществлён повторный выход по адресу: <адрес>, <адрес>, для обследования состояния жилого помещения, сохранного за Потерпевший №1 Их по указанному адресу, повёз водитель администрации Новоузенского района Саратовской области Свидетель №6 Прибыв, по указанному адресу, они также увидели построенный рядом с ним загон. Входная дверь была закрыта на навесной замок. Состояние дома с предыдущего обследования не изменилось. Внутрь дома они не заходили. Опрос граждан, соседей по факту проживаний в указанном доме жителей не проводился. После ФИО3 был составлен акт обследования сохранности жилого помещения и подписан. В начале февраля 2025 года, точную дату не помнит, она и ФИО3 прибыли по вышеуказанному адресу, для обследования состояния жилого помещения, сохранного за Потерпевший №1 Их по указанному адресу повёз водитель администрации Новоузенского района Саратовской области, точно не помнит кто. Прибыв по указанному адресу, они увидели, что входная дверь дома была прикрыта. После она обратила внимание, что одно из окон во дворе дома повреждено, а именно наружная кладка частично отсутствовала. Далее они прошли в дом, где увидели пустующие комнаты. В зальной комнате лежали остатки сена. В одной из комнат стоял бак с зерном. В котельной комнате было частичное повреждение потолка, и имелись следы древесного гниения. После ФИО3 был составлен акт обследования жилого помещения. В загоне, который находился возле указанного дома, была лошадь. Удовлетворительное состояние дома, это когда дом пригоден для проживания в нём граждан. Пригодное состояние дома, это когда имеются крыша, стены, окна, двери, полы. Дом по адресу: <адрес>, <адрес>, после двух первых обследований, был пригодным для проживания, даже при отсутствии газоснабжения и электричества для несовершеннолетней Потерпевший №1 Они действительно выезжали ДД.ММ.ГГГГ году для обследования вышеуказанного дома совместно с ФИО3 При обследовании дома она видела загон возле данного дома, как она поняла по следам внутри, там содержится скот. Вопрос выезда ДД.ММ.ГГГГ для обследования дома согласовывала, начальник органа по опеки ФИО3 Опись имущества по указанному адресу не составляли. Ни у кого не спрашивали по факту проживания в доме лиц.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность первого заместителя главы администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области по социальным вопросам. В его обязанности входит: курирование вопросов образования, культуры, здравоохранения, взаимодействие с различными общественными организациями, а также курирование вопросов межнационального и межконфессионального состояния в Новоузенском районе Саратовской области. В его подчинении находится отдел по опеки и попечительства администрации Новоузенского района Саратовской области. Начальником указанного отдела является ФИО3. Рейды по проверке имущества сохранённого за несовершеннолетними (опекаемыми) осуществляет начальник отдела по опеке и попечительства администрации <адрес> ФИО3 и сотрудник данного отдела Свидетель №3 Ему не известно фактически осуществляла ли ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выезд в <адрес> для обследования имущества сохранённого за Потерпевший №1, однако она просила транспортное средство для выезда с этой целью, и им было предоставлено транспортное средство водителем, которого был Свидетель №6

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что по адресу: <адрес>, <адрес> или 2 проживала ФИО6, которая на протяжении 5 лет не живёт по указанному адресу. Когда в указанном доме жила ФИО6 в нём отрезали газ. Затем как ФИО6 уехала, им стал пользоваться Свидетель №5, а именно держать сельскохозяйственных животных. Данный дом находится в аварийном состоянии и непригоден. Также пояснила, что не знает о том, проезжали ли по указанном адресу органы опеки или администрации.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По данному делу ей известно, что по адресу: <адрес>, проживала ФИО6. Однако около 5 лет она не проживает по вышеуказанному адресу. После того как ФИО6 уехала Свидетель №5 стал держать в данном доме, во дворе сельскохозяйственных животных. Также пояснила, что на момент проживания ФИО6 у неё отсутствовало газоснабжение. Данный дом давно находится в непригодном состоянии. Приезжали ли по указанному адресу органы опеки или администрация она не видела. Свидетель с оглашенными показаниями данные ею на предварительном следствии поддержала в полном объёме.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> 1991 года. Также пояснила, что её дом является двухквартирным и вторую часть жилого дома приблизительно в 2013 году приобрела ФИО6 В данном доме, она проживала примерно до 2020 года -2021 года вместе с детьми. Примерно в 2020 - 2021 г.г. ФИО6 уехала с детьми, куда именно неизвестно. После отъезда ФИО6 жилым домом стал пользоваться местный житель Свидетель №5. Как известно данный дом он оборудовал как хранилище кормов для животных, а дворовую часть сделал как базу для животных. Учитывая, что она проживает рядом, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является непригодным для проживания: обрушены части стен, на стенах имеются трещины, облицовочная кладка в разрушенном состоянии, отсутствует часть кровли, отключён газ. До 2025 года она не видела на территории указанного дома органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые проверяют состояние и возможности проживания. Также пояснила, что видела Потерпевший №1 и её опекуна осенью 2024 года, которые подъезжали к дому и делали фото.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что с 2017 года работает в администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, с 2022 году состоит в должности первого заместителя главы администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области. В его обязанности входит: руководство закреплёнными за ним отделами по строительству, жилищно-коммунального хозяйства, развитию инфраструктуры, области, взаимодействие с другими органами, учреждения, организациями. Начальником отдела по опеки и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области является ФИО3. Согласно, должностной инструкции курирует отдел по опеке и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области первый заместитель главы администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области по социальным вопросам Свидетель №1. Проекты актов обследования состояния жилого помещения сохранённого за несовершеннолетними, находящими под опекой, составляет начальник отдела по опеке и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области ФИО3 После утверждения акта выносится распоряжение о принятии решения по данному акту о пригодности и сохранении его за несовершеннолетним опекаемым или не пригодности жилья. Проект распоряжения составляется отделом по опеке и попечительству администрации Новоузенского района Саратовской области, который проверяется курирующим данный отдел первым заместителем администрации района Свидетель №1, который ставит свою подпись на листе согласования указанного документа, а также указанный документ проверяет юрист и ставит свою подпись на листе согласования. После проверки указанного распоряжения данными лицами, данный документ утверждается главой Новоузенского муниципального района Саратовской области. В конце 2024 года в администрацию Новоузенского муниципального района Саратовской области поступило заявление Свидетель №2, которая является опекуном несовершеннолетней ФИО31 Яны ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании жилого дома сохранённого за последней, не пригодным. Также Свидетель №2 были предоставлены документы: копия паспорта, заявление, заключение специализированной организации об обследовании технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе изучения данных документов было установлено, что жилой дом, по адресу: <адрес> имеет дефекты и повреждения, которые препятствуют дальнейшей эксплуатации, т.е. проживания. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, им и другими членами комиссии был осуществлён выезд для обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе выезда факт изложенный в заключении эксперта подтвердился, а именно указанный дом имел повреждения несущих конструкций, стен, перекрытия кровли, потолка, пола, оконных проёмов, также в доме отсутствовало отопление, газоснабжение. После данного обследования комиссией было решено признать дом, по адресу: <адрес>, не пригодным для проживания, в связи, с чем вынесено заключение. После им подготовлен проект распоряжения о признании жилого дома по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, который был утверждён главой района Свидетель №4

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем 4 разряда администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области. За ним закреплён автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак №. Ему на обозрение предоставлен путевой лист № легкового автомобиля марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак №. Также пояснил, что путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на него, но на данном автомобиле мог выезжать его сын Свидетель №6

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что рядом с ним проживала с детьми ФИО6, по адресу: <адрес>. В 2020-2021 г.г., ФИО6 в указанном доме не проживала, поскольку в данном доме отсутствовало газоснабжение. В 2021 году ФИО6 предложила ему приобрести в право собственности на указанное жилое помещение, так как та в нём не проживала, на данное предложение он согласился им принято положительное решение, в целях оформления сделки они обратились к нотариусу – ФИО22 Однако нотариус сообщила, что в настоящее время сделка не может быть совершена ввиду того, что помещение оформлено в долях, между ФИО6 и детьми. Долевым собственником в том числе являлся сын ФИО6, который на тот момент умер. Кроме того, ФИО22 пояснила, что жилое помещение приобретено за счёт средств материнского капитала, данное обстоятельство также препятствует к совершению сделки купли - продажи. После консультации нотариуса ФИО6 осознала, что снований для совершения сделки не имеется, при этом в помещении по <адрес> проживать та не будет. Далее за указанный дом он ФИО6 дал денежные средства в сумме 50000 рублей. ФИО6 разрешила ему пользоваться жилым помещением, хозяйственными постройками, земельным участком на его усмотрение. Таким образом, с 2021 года он фактически пользуется жилым помещением ФИО6 в личных целях, возле дома он сделал загон для содержания скота, а в доме стал хранить корма и инструменты. Также пояснил, что дом для проживания в нём лиц не был пригоден, так как в нём не было газоснабжения, стены снаружи и внутри обрушались, в связи, с чем были подпёрты столбами, полы были подвергнуты гниению, в кухонной комнате отсутствовали полы, погреб одной из спальных комнат подвергнут обрушению и опасен для проживания, частично отсутствовала кровля, в связи, с чем имелись следы протечек на потолке, трещины и обрушение штукатурки на стенах и потолках. Дом находился в ненадлежащем состоянии. Двери указанного дома были не заперты, так как, он запирающих устройств, не устанавливал, в любое время каждый мог воспользоваться им, в том числе осуществить осмотр, как дома, так и придомовой территории. Кроме того пояснил, что с 2021 года по 2025 года для осмотра данного дома к нему никто не обращался, и никого из сотрудников администрации в указанный период он не видел у данного дома. В его отсутствие за хозяйством присматривает брат ФИО6 – Свидетель №11, который ему не говорил, что кто-то к нему подходил для осмотра дома его сестры, который он приобрёл. Также пояснил, что визуально при наружном и внутреннем осмотре видно, что дом не пригоден для проживания. Кроме того пояснил, что занавесок на окнах не было и видно, что с 2021 года по 2025 года в данном доме находятся бочки с кормами, инструменты. Электричество в данном доме имеется, за которое он оплачивает. В доме он какого-либо демонтажа с 2021 года по 2025 года не осуществлял, только когда обрушались стены с наружной стороны им, они складывались возле указанного дома, скота он в нём не держал. Также пояснил, что дом не закрывал, так как у него подключена камера видеонаблюдения и людей то, по сути в округе вообще не осталось.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что до 2020 года он проживал у своей родной сестры ФИО6 по адресу: <адрес>, которая жила с детьми. В указанном доме он был прописан. Затем была перерегистрация домов и адрес у ФИО6 изменился на <адрес>. Во время проживания дом у ФИО6 обрушался, а именно стали обрушаться стены внутри и снаружи, появились трещины в потолке, в связи с чем та протекала, также обрушились в спальной комнате погреб, который они засыпали мусором, крыша. В доме не было газоснабжения и света. Также пояснил, что примерно в 2021 году или 2022 году, точно не помнит ФИО6 уехала жить в г. Новоузенск Саратовской области, так как дом, где она проживала с детьми, был непригоден для проживания, а он переехал жить к его матери ФИО24 Затем дом ФИО6 продала ФИО4, у которого он с 2022 года и по в настоящее время подрабатывает. Свидетель №5, по настоящее время владеет и пользуется им и хозяйственными постройками. Дом Свидетель №5 использует для хранения кормов, а именно зерна и сена, для скота, так как тот не пригоден для проживания. Также пояснил, что через окна дома видно, что в доме находятся бочки для зерна, инструменты с 2021 года по 2025 года. В доме Свидетель №5 скотину никогда не держал. Также пояснил, что уже с 2021 года имелись признаки разрушения жилого дома. Дом находился уже тогда в непригодном состоянии, а именно, в котельной комнате частично провис и обрушился деревянный потолок, не было полов, имелись следы протечек на потолке, трещины и обрушение штукатурки на стенах и потолках и т.д., следы их гниения, облицовочная кладка находилась в разрушенном состоянии (отслаивалась), а в 2024 году и в 2025 году и вовсе обрушилась кладка стен дома. С 2021 года в доме уже не представлялось возможным проживать ввиду его неудовлетворительного состояния, тем более с детьми. Кроме того пояснил, что когда подрабатывал у Свидетель №5 в указанном доме и на придомовой территории посторонних лиц он не замечал, в том числе специалистов отдела опеки и попечительства Новоузенского района, его никто не осматривал, не содержал, при этом доступ в жилой дом не ограничивался, запирающее устройство отсутствует, имеется возможность осмотреть жилое помещение внутри в любое время, поскольку Свидетель №5 было установлено видеонаблюдение.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, из которых следует, что в доме по адресу: <адрес> проживала ФИО6, который она приобрела приблизительно в 2013 году. В данном доме она проживала со своими детьми. Примерно в 2021 году, ФИО6 вместе с детьми уехала с п. Узенский, куда именно ему неизвестно. После отъезда данным домом стал пользоваться местный житель ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>. Насколько ему известно ФИО6 продала свой дом. В дальнейшем и по настоящее время Свидетель №5 использует помещение жилого дома для хранения кормов, а прилегающую территорию как база для коров и свиней. Данный дом находился в непригодном состоянии, в том числе для проживания, так как некоторые стены обвалились, в некоторых имеются трещины, отсутствует часть кровли, потолок обвалился в некоторых помещениях, облицовочная кладка в разрушенном состоянии, отсутствует на протяжении длительного времени. Не видел, чтобы кто-то проверял данный дом на состояние пригодности (т. 1 л.д. 180-181).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, из которых следует, что работает примерно с 2005 года в администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, с 2017 году состоит в должности главы Новоузенского муниципального района Саратовской области. В его обязанности входит: руководство отделами администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, взаимодействие с другими органами, учреждения, организациями. С ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по опеке и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области является ФИО3. Согласно, должностной инструкции курирует отдел по опеке и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области первый заместитель главы администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области Свидетель №1, однако документы из данного отдела подписываются им, после проверки Свидетель №1, и другими отделами зависит от информации в документе, а после подписывается им. Проекты актов обследования состояния жилого помещения сохранённого за несовершеннолетними, находящими под опекой, составляет начальник отдела по опеке и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области ФИО3 Данные акта не проверяются ни кем, так как это ничем не предусмотрено. Когда данный акт обследования предоставляется ему, он его утверждает своей подписью, а после ставиться печать. После утверждения акта выносится распоряжение о принятии решения по данному акту о пригодности и сохранении его за несовершеннолетним опекаемым или не пригодности жилья. Проект распоряжения составляется отделом по опеке и попечительству администрации Новоузенского района Саратовской области, который проверяется первым заместителем администрации района Свидетель №1, который ставит свою подпись на листе согласования указанного документа, а также указанный документ проверяет юрист и ставит свою подпись на листе согласования. После проверки указанного распоряжения данными лицами, он утверждает данный документ. На обозрение ему предоставлен акт обследования состояния жилого помещения, сохранённого за Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте стоит его подпись, а именно данные акта он утверждал. Хочет пояснить, что данный акт составляют органы по опеке и попечительству Новоузенского муниципального района Саратовской области, либо начальник указанного отдела ФИО3, или её консультант отдела Свидетель №3 По содержанию данных актов пояснить не может, так как прошло длительное время. На обозрение ему предоставлено распоряжение о сохранности за несовершеннолетней Потерпевший №1 жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №Р. В указанном распоряжении стоит его подпись. Проект указанного документа делала начальник отдела по опеке и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области ФИО3, который проверялся Свидетель №1 и юристом администрации, которые ставили свои подписи в акте согласования. Далее данное распоряжение поступило ему на подпись, который он подписал. Был ли пригоден или не пригоден данный дом для проживания, он не знает (т. 2 л.д. 126-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, из которых следует, что с апреля 2023 года на возмездной основе осуществляет уход и выпас скота, принадлежащего Свидетель №5 Ему известно, что Свидетель №5 с 2021 года осуществляет хранение кормов для животных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. С апреля 2023 года по настоящее время он имеет доступ к жилому помещению и на придомовую территорию. Могу пояснить, что уже с 2023 года имелись признаки разрушения жилого дома по <адрес><адрес>, дом находился в непригодном состоянии, а именно, в котельной комнате частично провис и обрушился деревянный потолок, имелись следы протечек на потолке, трещины и обрушение штукатурки на стенах и потолках и т.д., следы их гниения, облицовочная кладка находилась в разрушенном состоянии (отслаивалась), а в 2025 году и вовсе обрушилась стена дома. В 2023 году в доме уже не представлялось возможным проживать ввиду его неудовлетворительного состояния, тем более с детьми. С 2023 года по настоящее время в указанном доме и на территории посторонних лиц он не замечал, в том числе представителей администрации Новоузенского района, его никто не осматривал. При этом в течение дня периодически он приезжает и осматривает территорию дома, так как Свидетель №5 работает в г. Москва. Также пояснил, что с 2023 года по настоящее время доступ в жилой дом не ограничен, запирающее устройство отсутствует, имеется возможность осмотреть жилое помещение внутри в любое время. Также в окна указанного дома видно, что внутри находятся бочки для зерна, сено, инструменты (т. 2 л.д. 232-234).

Кроме того, сведения, сообщенные потерпевшими и свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 был изъят: документ: акт обследования состояния жилого помещения, сохранённого за Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 85-96), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет отдела по опеке и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, расположенный в здании по адресу: <адрес>, где ФИО3 изготовила при помощи компьютерной техники акт обследования состояния жилого помещения, сохранённого за Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла ложные сведения (том № л.д. 205-211), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра выявлены деформации покрытия пола в доме, загрязнения и отслоения покрытия стен от конструкций дома, деформация крыши, потолка, отсутствие газоснабжения в доме, трещины в стенах (том № л.д. 1-12), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете отдела по опеке и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, расположенном в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, изъята: компьютерная техника: процессор марки «Velton» в корпусе чёрного цвета, монитор марки «Асеr» в корпусе чёрного цвета, на которой ФИО3 изготовила акт обследования состояния жилого помещения, сохранённого за Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла ложные сведения (том № л.д. 18-23), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: документ - акт обследования состояния жилого помещения, сохранённого за Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 188-199), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена компьютерная техника: процессор марки «Velton» в корпусе чёрного цвета, монитор марки «Асеr» в корпусе чёрного цвета (том № л.д. 24-30), копией акта обследования состояния жилого помещения, сохранённого за Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригодно для проживания и подлежит сохранению (том № л.д. 20), копией распоряжения о сохранности за несовершеннолетней Потерпевший №1 жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сохранено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> (том № л.д. 21), копией технического заключения, согласно которому дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания (том № л.д. 31-56), копией распоряжения главы администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года №-Р, согласно, которому ФИО3 назначена с ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела опеки и попечительства администрации Новоузенского муниципального района (том № л.д. 46), копией трудового договора с работником государственного (муниципального) учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 назначена на муниципальную службу в должности начальника отдела опеки и попечительства (том № л.д. 62-64), копией должностной инструкции начальника отдела опеки и попечительства администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, утверждённая главой администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, с которой ФИО3 ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись в конце документа (том № л.д. 43-45), вещественными доказательствами: документы: акт обследования состояния жилого помещения, сохранённого за Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования состояния жилого помещения, сохранённого за Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования состояния жилого помещения, сохранённого за Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и план проведения обследования состояния сохранённых жилых помещений на 2025 год, компьютерная техника: процессор марки «Velton» в корпусе чёрного цвета, монитор марки «Асеr» в корпусе чёрного цвета (том № л.д. 200; том № л.д. 32-33).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью перовой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Учитывая, что подсудимая на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, её поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает её вменяемой и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3, суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая о совершенном ею преступлении дала органам следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребёнка.

Объяснения ФИО3, отДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-67), в котором она чистосердечно, до возбуждения уголовного дела, рассказала сотрудникам полиции о совершенном преступлении, суд не признаёт, как явку с повинной, поскольку они даны ею в связи с выявленным преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, что совершённое ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения п. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа исходя из среднемесячной заработной платы осужденной за период восемь месяцев, средняя заработная плата которой на период указанного деяния составляла 53844 рубля 94 копейки, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, в том числе будет способствовать исправлению ФИО3, то есть формированию у неё уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом, поскольку ФИО3 суд назначает наказание в виде штрафа, то при назначении подсудимой наказания, суд не применяет положения, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели её исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания, судом не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осуждённой, и негативно скажется на условиях жизни её семьи.

Наказание в виде лишения права занимать определенные должности регламентировано ст. 47 УК РФ, в соответствии с положениями которой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определённой профессиональной или иной деятельностью.

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновной суд признаёт невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишение права заниматься определённой деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности.

Обсуждая вопрос о целесообразности применения дополнительного наказания, в отношении ФИО3 с учётом степени общественной опасности содеянного, личности осуждённой, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на условия жизни семьи, осуждённой, её профессионального образования, суд считает возможным, в данном конкретном случае не назначать ФИО3 дополнительное наказание занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В судебном заседании защитник ФИО26 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, характеризуется только положительно и загладила причинённый преступлением вред.

Подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство защитника адвоката ФИО26 по изложенным в нём основаниям.

Государственный обвинитель ФИО27 полагал необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, ссылаясь на то, что согласно материалам дела не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с тем, что оказание добровольной помощи потерпевшей Потерпевший №1 и её представителю Свидетель №2 не является заглаживанием причинённого преступлением вреда.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, совершается умышленно.

Установленная законодателем за данное преступление ответственность, направлена на обеспечение интересов государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Исходя из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Добровольное оказание помощи ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 и её законному представителю Свидетель №2 после совершения преступления, не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате действий ФИО3 законных интересов общества и государства в сфере интересов государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а общественная опасность совершенного преступления не уменьшилась внесением ею данных пожертвований.

Поэтому прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также целям наказания исправления и перевоспитания ФИО3 и предупреждения (предотвращения) совершения ею новых правонарушений и преступлений, в том числе в сфере государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденной за период восемь месяцев в размере 53844 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 94 копейки.

Разъяснить осужденной ФИО3, что в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённая к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осуждённая не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по её ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: «Для перечисления штрафов по уголовным делам Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ИНН <***>, КПП 645001001, р/счёт <***> в ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, ОКМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя 41711603132010000140, УИН 41700000000013648009. Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 12502630016000034 от 04 февраля 2026 года. Юридический адрес: 410002, <...>.

Действие меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- документы акт обследования состояния жилого помещения, сохранённого за Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования состояния жилого помещения, сохранённого за Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования состояния жилого помещения, сохраненного за Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и план проведения обследования состояния сохранённых жилых помещений на 2025 год, упакованный в бумажный конверт – хранить при материалах уголовного дела,

- компьютерная техника: процессор марки «Velton» в корпусе чёрного цвета, монитор марки «Acer» в корпусе чёрного цвета, - оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15суток со дня постановления приговора, через Новоузенский районный суд (г.Новоузенск) Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) И.А. Белова