Решение № 2-390/2019 2-4215/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-390/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что 18.07.2013г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <№> на сумму 277000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,60 % годовых. Во исполнений условий кредитного договора Астраханское отделение <№> Сбербанка России выдало заемщику денежные средства в размере 277000 руб. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, дополнительному соглашению в результате чего, образовалась задолженность за период с 21.03.2017г. по 27.08.2018г.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 369077 руб. 34 коп., из которых просроченный основной долг в размере 191514 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 113395 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 32172 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 31995 руб. 22 коп., взыскать расходы по оплате гос.пошлины в размере 12890 руб. 77 коп. Расторгнуть кредитный договор <№> от 18.07.2013г.

В судебное заседание представитель истца Астраханского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» не явился, в деле имеется заявление, согласно которого ПАО «Сбербанк России» просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают, просят суд их удовлетворить, не возражают против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 января 2019г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 18.07.2013г. между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <№> на сумму 277000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,60 % годовых. Во исполнений условий кредитного договора Астраханское отделение <№> Сбербанка России выдало заемщику денежные средства в размере 277000 руб.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору за период с 21.03.2017г. по 27.08.2018г. в размере 369077 руб. 34 коп., из которых просроченный основной долг в размере 191514 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 113395 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 32172 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 31995 руб. 22 коп.

Расчеты истца произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены.

При этом, суд находит заявленный размер неустоек (неустойка за просроченный основной долг в размере 32172 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 31995 руб. 22 коп.) чрезмерно завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд, придя к выводу об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вправе по собственной инициативе уменьшать ее размер без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства и т.д. При решении вопроса об уменьшении неустойки и оценке соразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, таким критерием может являться, в том числе, и высокая процентная ставка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 310910 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 191514 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 113395 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> о расторжении кредитного договора <№> от 18.07.2013г. заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> и ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6309 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 310910 руб. 05 коп.: в том числе просроченный основной долг в размере 191514 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 113395 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6309 руб. 10 коп.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> и ФИО1

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова