Решение № 2-3210/2025 2-3210/2025~М-2245/2025 М-2245/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3210/2025

61RS0008-01-2025-004062-76

Дело №2-3210/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону сисковым заявлением к П.В.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 14.05.2024 г. между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 484000 рубля, на срок 36 месяцев с процентной ставкой 34,90 % годовых.

Составными частями заключенного Договора являются размещенные на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания. Общие условия кредитования. Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика, этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального Закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является Выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Истцом свои обязанности перед заемщиком исполнены, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязанностей по Договору, Банк, 03.07.2025 г. расторг Договор в одностороннем порядке, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Всвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредита образовалась задолженность, которая составила 512811,93 рубля: в том числе: сумма основного долга в размере 430808,54 рубля; сумма процентов в размере 71586,90 рублей; сумма штрафов в размере 10416,49 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность по кредитному договору № от 14.05.2024 г. образовавшуюся за период с 31.01.2025 по 03.07.2025 г. в размере 512811,93 рубля, в том числе: сумму основного долга в размере 430808,54 рубля; сумму процентов в размере 71586,90 рублей; сумму штрафов в размере 10416,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15256 рублей.

Истец АО «Т Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области и в копии паспорта ответчика, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.56 ГПК РФкаждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст.123 КонституцииРФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст.12ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Статья1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из положений, установленных ст.ст.307–310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья314 ГК РФсодержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из частей2-3 ст.434 ГК РФследует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 ст.438 ГК РФустанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании статей434-438 ГК РФсуд находит, что форма договора между истцом и ответчиком соблюдена, следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст.425 ГК РФ. Условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другим статьям ГК РФ, сторонами настоящей сделки также соблюдены.

В силу ст. ст.807,809,810,819 ГК РФответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 14.05.2024 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 484000 рубля, на срок 36 месяцев с процентной ставкой 34,90 % годовых.

Погашение кредита производится ежемесячными регулярными платежами в размере 24630 рублей. (кроме последнего, размер которого указан в графике платежей). Штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,196 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По условиям предоставления кредита банк обязан предоставить денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору – выдал кредит, что подтверждается выпиской по договору.

Из выписки по кредитному договору № от 14.05.2024 г. усматривается, что предоставленными ответчику денежными средствами он воспользовался, то есть свои обязательства кредитор АО «ТБанк» перед заемщиком исполнялись надлежащим образом.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательствапоуплатезадолженностипо кредитному договору, тем самым, он существенно нарушает условия кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязанностей по Договору, Банк, 03.07.2025 г. расторг Договор в одностороннем порядке, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.07.2025 г. составила размере 512811,93 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 430808,54 рубля; сумма процентов в размере 71586,90 рублей; сумма штрафов в размере 10416,49 руб.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере, расчет, представленный истцом, им не оспорен, в то время как истцом представлены доказательства нарушения его прав.

Поскольку ФИО1 не представил доказательств возврата суммы долга, а расчетзадолженности, представленный АО «ТБанк», равно как и иные материалы дела, не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованийовзысканиизадолженностив пользу АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 03.07.2025, которая составила 512811,93 рубля.

Как следует из содержания ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15256 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2025 г.

С учетом удовлетворения иска с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк. подлежат взысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в размере 15 256 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлениеАкционерного общества «Т Банк» к П.В.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с П.В.АБ. (паспорт серия №; ИНН №) в пользу Акционерного общества «Т Банк» (ИНН/КПП <***> / 773401001) задолженность по кредитному договору № от 14.05.2024 г. по состоянию на 03.07.2025 г. в размере 512811,93 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 256 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 октября 2025 г.

Судья В.С. Рощина