Решение № 2-2857/2017 2-2857/2017~М-3003/2017 М-3003/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2857/2017

Дело №2-2857/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 31 октября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Л.И.Жигаловой

с участием представителей истца ООО «Жилкомзаказчик» ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомзазчик» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным протокола общего собрания ... от 00.00.0000, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Жилкомзаказчик» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным протокола общего собрания ... от 00.00.0000, признании действий, ответчиков в виде указания в решении суда, порочащими деловую репутацию ООО «Жилкомзаказчик», взыскании расходов по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что многоквартирный (адрес) находится в реестре лицензий Республики Башкортостан в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Жилкомзаказчик». В адрес истца (вх.№403-14 от 23.05.2017) от собственников помещений поступил протокол ... от 00.00.0000 очередного общего собрания собственников помещений МКД очного голосования, расположенного по адресу (адрес) форме очного голосования, подписанный ответчиками (председатель собрания – ФИО4, секретарь собрания – ФИО5). В нарушение ч.1 ст.46 ЖК РФ протокол ... от 00.00.0000 очередного общего собрания собственников помещений МКД заочного голосования, расположенного по адресу (адрес) форме очного голосования был представлен в адрес управляющей организации по истечении 11 дней, со дня оформления указанного протокола. Руководствуясь ч.1.1 ст.46 ЖК РФ полученный истцом протокол был размещен в системе ГИС ЖКХ и направлен в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение 3 лет. В данном протоколе в обсуждении по второй повестке для ответчики распространили сведения, которые в силу закона, впоследствии были распространены в средствах массовой информации, то есть на Интернет ресурсе, порочащие деловую репутацию истца, а именно были указаны сведения о том, что экземпляра договора управления МКД УО ООО «ЖКЗ» у собственников нет, договоры не согласовались и не подписывались. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, так как в соответствии с договором управления с собственниками МКД ... по (адрес) подписан собственниками в соответствии со ст.162 ЖК РФ и не имея данного договора управляющая компания не имеет права приступать к управлению МКД. Договор управления многоквартирным домом ... по (адрес) между собственниками МКД и управляющей компанией ООО «Жилкомзаказчик» заключен и подписан сторонами 01.11.2010.Если сведения порочащие деловую репутацию юридического лица, распространенны в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. 00.00.0000 членами совета многоквартирного (адрес) организовано и проведено в форме очного голосования очередное общее собрание собственников помещений МКД. В приложении к данному протоколу, вопреки требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя от 25.12.2015 №937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», отсутствует реестр собственников помещений МКД, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников – физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме, что исключает верный и точный подсчет голосов собственников помещений МКД, присутствующих и принимавших участие в данном собрании в форме очного голосования. В голосовании, согласно информации из копии Приложения №1 к протоколу №1 «Реестр регистрации собственников помещений многоквартирного (адрес), участвующих в общем собрании собственников помещений в очной форме голосования от 12.05.20147» принимали участие собственники помещений, обладающие 3852,97кв.м жилой площади, общая площадь многоквартирного дома составляет 8954,7 кв.м, следовательно кворум отсутствует, так как в общем собрании приняли участие собственники. обладающие 43,03% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. На листах 2,5 Приложения ... к протоколу ... «Реестр регистрации собственников помещений многоквартирного (адрес), участвующих в общем собрании собственников помещений в очной форме голосования от 12.05.2017» отсутствует фамилия, имя, отчество голосовавшего. Помимо 43,03% голосов собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений МК от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома жилых помещений, на листах 3,4,6,8,9 Приложения №1 подписи нескольких собственников идентичны, однако доверенности на право принятия решений и голосование с правом подписи на общем собрании МКД отсутствуют.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным протокол общего собрания ... от 00.00.0000, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО «Жилкомзаказчик» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4. ФИО5 с иском с учетом его уточнения не согласились. При этом ответчики суду пояснили, что собрание, в форме очного голосования фактически проводилось 00.00.0000, протокол оформили 00.00.0000, лист голосования также оформили 00.00.0000, реестр собственников МКД ... по (адрес) у них отсутствовал, наличие документов на собственность у присутствующих лиц не проверяли, так как всех проживающих лиц в указанном дома знают в лицо.

Лица, не явившиеся на судебное заседание извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания недействительным решения общего собрания, а именно в силу положений данной статьи решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилых помещений в МКД по (адрес), что сторонами не оспаривалось.

Установлено, что 00.00.0000 в многоквартирном (адрес) было проведено общее собрание собственников жилых помещений в форме очного голосования. Принятые на собрании решения по вопросу, поставленного на голосование, было оформлено протоколом общего собрания ... от 00.00.0000, который подписан инициативной группой - ответчиками по настоящему делу.

Как следует из обжалуемого протокола ... от 00.00.0000. инициатором проведения общего собрания собственников помещений в МКД была ФИО3, собственник (адрес), общая площадь жилых помещений в МКД 8954,70 кв.м., что соответствует площади помещений, находящихся в собственности МКД и доли собственности в МКД 100,09%, количество помещений в МКД: жилых 186 квартир, нежилых нет, муниципальной собственности в МКД 109,80 кв.м., что соответствует доли в МКД 1,22%, количество голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании 4816,23 голосов, что соответствует 4816,23 кв.м, кворум 54,40% - имеется, общее собрание собственников помещений правомочно. На повестку дня были поставлены шесть вопросов: 1. Выбор председателя и секретаря; 2. Рассмотрение договора управления УО ООО «ЖКЗ», с поступившими отчетными документами, 3 Об оплате за потребленную электрическую энергию собственниками помещений в МКД, 4. Обсуждение и утверждение тарифа на содержание, текущий ремонт жилья и общего имущества к договору управления МКД на 2017-2018 гг, 5. О доначисление средств собственникам жилья за отопление УО ООО «ЖКЗ», 6. Об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений в МКД и иных процессуальных документов, предусмотренных ст.46-48 ЖК РФ.

Управляющей компанией МКД ... по (адрес) является ООО «Жилкомзаказчик».

Суд считает необходимым отметить, что ЖК РФ устанавливает прямую пропорциональную зависимость количества голосов, которым обладает на общем собрании каждый собственник помещения в многоквартирном доме, от размера доли в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Указанное правило не может быть пересмотрено соглашением участников долевой собственности.

Поэтому без решения вопроса об определении долей в общей собственности, а, следовательно, о количестве голосов на таком собрании, невозможно само его проведение.

Согласно таблицы подсчета кворума, сделанной на основании приложений к протоколу очередного общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу (адрес) проводимого в форме очного голосования от 00.00.0000 в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие 3852,97 кв.м жилой площади. Общая жилая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес) составляет 8954,7 кв.м.

В силу чего суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 00.00.0000, оформленное протоколом ... от 00.00.0000 не имело кворума (3852,97%х100/8954,7=43,03%), а потому собрание собственников жилого дома было не правомочно принимать решения 00.00.0000. Доказательств обратному ответчиками суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Учитывая, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведенное путем совместного присутствия 00.00.0000, не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ кворума, собственники помещений, на основании ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, не лишены были возможности провести общее собрание с такой же повесткой путем заочного голосования.

Из протокола внеочередного общего собрания от 00.00.0000 следует, что собрание было проведено в форме очного голосования, то есть путем совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако присутствие собственников помещений на таком общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, подписью собственника. Однако реквизиты свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном, листы регистрации участников общего собрания суду не представлены. К протоколу от 00.00.0000 приобщен лист голосования, в котором указанные выше сведения отсутствуют.

При этом ответчики не представили относимых и допустимых доказательств того, что собственники помещений присутствовали на собрании, в связи с чем стороной ответчика не доказан факт проведения 00.00.0000 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в ходе судебного заседания ответчики пояснили, что фактически собрание проводилось 00.00.0000, о подсчет голосов и протокол оформлен 00.00.0000.

Принимая во внимание, что нарушение процедуры, предшествующей проведению общего собрания собственников помещений, является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласно вышеприведенным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение установленного статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведение самого общего собрания и опровергающих доводы истцов, ответчиками не представлено.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из того, что общее собрание, проведенное 00.00.0000, оформленное 00.00.0000 являлось нелегитимным, отсутствовал кворум, допущены нарушения процедуры его созыва и подведения итогов собрания.

Оценивая доводы и возражения сторон в части, касающейся наличия либо отсутствия кворума при проведении общего собрания, суд исходя из представленного листа голосования, реестра регистрации собственников помещений, пришел к выводу, что в данных документах имеются идентичные подписи, разных собственников жилых помещений, доверенности на представление интересов суду не представлено. Управляющую компанию о времени и месте проведения собрания инициативная группа не извещали, нормативными документами не руководствовались при принятии решений по вопросам указанным в повестке дня.

В ходе судебного заседания ответчики пояснили, что фактически собрание проводили 00.00.0000, протокол оформили 00.00.0000, реестр собственников МКД ... по (адрес) у них отсутствовал. Документы на собственность у присутствующих лиц не спрашивали, в листе голосования такие данные не отражены, так как всех собственников знают в лицо.

Установив, что при организации и проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по (адрес) была нарушена процедура голосования, а также отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, и данные нарушения являются существенными, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования о признании протокола общего собрания МКД ... по (адрес) от 00.00.0000 незаконным, поскольку 00.00.0000 общее собрание собственников МКД по (адрес) не проводилось, а фактически проведено 00.00.0000.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина с каждого по 2000 руб., уплата, которой, подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ООО «Жилкомзазчик» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным протокола общего собрания ... от 00.00.0000, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным протокол ... от 00.00.0000 общего собрания собственников многоквартирного (адрес).

Взыскать в пользу ООО «Жилкомзаказчик» с ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере по 2000 (две тысячи) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеев

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 02.11.217

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2857/2017 Салаватского городского суда