Решение № 2-1151/2025 2-74/2026 2-74/2026(2-1151/2025;)~М-1074/2025 М-1074/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1151/2025

Дело № 2-74/2026 (2-1151/2025)

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 19 января 2026 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при ведении протокола секретарем Рахматуллиной Н.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1, ее представителя – адвоката Кожевникова С.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга и морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ дала ответчику ФИО3 в займы денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе №. Денежные средства ответчик обещала вернуть истцу через 7 дней, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с этого времени на неоднократные просьбы истца о возврате долга ответчик не отвечает и не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию о возврате долга в размере 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, на претензию истца ответчик также не ответила, денежные средства до сих пор не вернула, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму основного долга в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении данного дела без ее участия, в своем заявлении указала о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила удовлетворить.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Чишминского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://chishmilinsky.bkr.sudrf.ru/) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО3 и ее представитель Кожевников С.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, просили отказать в полном объеме. Ответчик ФИО3 пояснила, что она была в браке с сыном истца, что денежные средства были переданы на семейные нужды, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут между ответчиком и сыном истца, никаких расписок, договоров займа не имеется, истец является родственником ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 807, статьей 808, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее – Обзор), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В обоснование иска, истец ссылается, что дала ответчику ФИО3 в займы денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе № (л.д. 7).

Ответчик не возвратил задолженность по займу.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия (требование) о возврате задолженности (л.д. 8), ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой спорной задолженности в установленные срок, истцом заявлены исковые требования.

При этом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО3 указывает, что договора займа или денежной ссуды в письменной форме она не заключала и не подписывала.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-63, перечисление истцом денежных средств в отсутствие договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствует о возникновении между сторонами кредитных отношений.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-10619/13 по делу № А57-12913/12, платежные поручения удостоверяют передачу ответчику определенной денежной суммы как одностороннее волеизъявление истца, не являются соглашениями сторон, заключенными в письменной форме, свидетельствующими об установлении заемных обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признании судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться на подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства. Однако таковых истцом в материалы дела не представлено. Представленная квитанция о переводе денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) не является надлежащим доказательством, подтверждающим заключение договора займа.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком факта наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров займа, в том числе материалов переписки сторон, доказательств частичного погашения задолженности со ссылками в назначении платежей на договоры займа.

С учетом вышеизложенного, позиция истца о заключении с ФИО3 договора займа не подтверждается. Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. Не подлежит удовлетворению и компенсация морального вреда.

Также суд отмечает, что обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 предъявила требования о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в заявлении на положения ст. ст. 810, 811 ГК РФ, и ее позиция по настоящему делу последовательно сводилась к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судом принимается решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований по делу не заявлялось.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ. В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена только государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4000 руб., а за требование неимущественного характера государственная пошлина не оплачивалась истцом, то с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин

Мотивированное решение составлено 30.01.2026 года.

Копия верна.

Судья Р.З. Хисматуллин