Решение № 2-2307/2024 2-2307/2024~М-2235/2024 М-2235/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2307/2024

Дело № 2-2307/2024 УИД: 31RS0022-01-2024-001003854-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» октября 2024года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е.

с участием истца ФИО1

в отсутствие ответчика, уведомлен о дате рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщено, предоставив письменные возражения по иску

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил ООО «МВМ» требования о замене товара на качественный и о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование требований сослался на то, что 31.10.2023 он приобрел в магазине ООО «МВМ» по адресу <...> (Универмаг «Белгород») робот-пылесос «Honor Choice R2 Plus» стоимостью 18804руб. Указанный товар согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, является технически сложным товаром. В период с 24.03.2024 по 13.05.2024 в связи с поломкой приобретенный им товар находился на гарантийном ремонте в сервисном центре, указанном продавцом при обращении, после которого поломка проявилась вновь и с 21.05.2024 товар вновь был принят на гарантийный ремонт. 10.07.2024 в связи с тем, что товар отремонтирован не был, истец обратился к продавцу с заявлением о замене товара на аналогичный той же марки (модели, артикула) на основании положений части 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в связи с нарушением продавцом установленных сроков устранения недостатков товара и невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков). 25.07.2024 в адрес потребителя поступил письменный отказ в удовлетворении его требований, который истец считает незаконным, а поэтому им заявлено в судебном порядке о замене товара и о взыскании неустойки за период с 17.07.2024г (дата истечения срока на замену товара) по дату вынесения решения судом – 21599,10руб. (расчет произведен от цены товара на дату принятия решения судом, которая указана на официальном сайте продавца) и взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что в пылесосе не работала функция влажной уборки, которая не была восстановлена во время первого гарантийного ремонта, а с 21.05.2024 пылесос и вовсе ему не был выдан, его судьба ему неизвестна, в связи с чем он настаивает на замене товара этой же марки и с такими же функциями. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» расчет неустойки им произведен он цены товара на дату принятия решения судом.

Представитель ответчика о дате судебного заседания уведомлен лично на подготовке дела к слушанию, представил письменные возражения, в которых просит требования истца оставить без удовлетворения, утверждая, что согласно квитанциям №7602 от 23.03.2024 т 7783 от 21.05.2024 товар принят продавцом для проведения проверки качества и проведения гарантийного ремонта товара. Согласно акта выполненных работ от 29.03.2024 заявленный дефект (громко гудит, не естественный гул) устранен, произведена замена основной щетки (является расходным материалом). Дата завершения ремонта 28.03.2024. Согласно акта выполненных работ от 31.05.2024 заявленный дефект «на режиме влажной уборки нет подачи воды» как неисправность устройства не установлен, аппарат исправен (дата обращения 22.05.2024, дата завершения проверки 30.05.2024). Согласно акта диагностики от 20.06.2024 по заявленному потребителем недостатку – на режиме влажной уборки нет подачи воды, дефект не установлен, устройство работает в пределах нормы, заявленной производителем, отработало два цикла влажной уборки без ошибок. Полагая, что недостатки товара не подтвердились, ответчик просит отказать истцу в иске в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, просит применить к штрафным санкциям ст.333ГК РФ о соразмерности и разумности заявленной суммы и снизить неустойку и штраф до разумных пределов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с преамбулой Закона ФИО1 является потребителем услуги.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации, ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Судом установлено, что 31.10.2023 года истец приобрел в магазине ООО "МВМ", расположенном по адресу: <...> робот-пылесос «Honor Choice R2 Plus ROB-01» с функцией «влажная уборка», стоимостью с учетом скидки 18804рублей, что подтверждается кассовым чеком от 31.10.2023 г.

24.03.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил принять товар на гарантийный ремонт в связи с тем, что в пылесосе появился не естественный гул, пылесос громко гудит. Заявление и аппарат приняты ответчиком 24.03.2024., что подтверждается отметкой о принятии и актом о принятии.

Ответчик утверждает, что гарантийный ремонт был окончен 28.03.2024 (была произведена замена основной щетки), однако в акте выполненных работ подпись потребителя отсутствует. Тогда как согласно представленным истцом распечаткам sms-сообщений (содержание которых сверено с содержимым телефона ФИО1) товар-пылесос из гарантийного ремонта был передан в фирму-перевозчик только 07.05.2024г и получен адресатом 13.05.2024. Данные доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

Далее, истец утверждает, а ответчик не оспаривает, что 22.05.2024 ответчик принял на гарантийный ремонт от истца указанный выше пылесос для устранения недостатка: не работает функция «влажная уборка».

По утверждению ответчика в целях проверки наличия неисправности в период с 22.05.2024 по 30.05.2024 аппарату задавались дважды задачи по влажной уборке помещений, оба цикла отработаны без ошибок, что зафиксировано в акте выполненных работ №S88091 31.05.2024, однако о результатах проверки продавец потребителя в известность не поставил вплоть до предъявления ФИО1 претензии 10.07.2024 с требованием о замене товара на аналогичный, в ответ на которую продавец отказал потребителю в его требованиях, ссылаясь на то, что аппарат исправен, приложив к ответу акт диагностики №7560 от 20.06.2024, в котором указано, что устройство отработало два цикла влажной уборки без ошибок. Таким образом, ответчиком представлено два акта от 31.05.2024 и от 20.06.2024 в подтверждение диагностики и в обоих случаях утверждается, что устройство тестировалось дважды, при этом сведения о том, что устройство было возвращено потребителю ответчик до настоящего времени не представил, что исключило возможность организации судебной экспертизы, тогда как в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (производитель) обязаны организовать соответствующую экспертизу в случае спора о качестве товара. Учитывая, что до настоящего времени продавцом не предприняты меры по возврату товара потребителю, можно предположить, что товар не прошел проверку качества в установленном законом порядке.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года №924 электронные бытовые товары относятся к технически сложным товарам.

Как пояснил на подготовке представитель ответчика, он не может пояснить, почему до настоящего времени устройство не возвращено потребителю после повторной проверки его качества и проверки наличия в устройстве дефектов, в том числе после обращения потребителя с претензией о замене товара.

В соответствии с п.11 Постановлением №2463 от 31.12.2020 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (в редакц.17.05.2024) не подлежат возврату или обмену товары на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами, ответчиком в обоснование своих возражений, доказательству суду не представлено.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с пп.38-41 Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года №2463, бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку. По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.

Доказательства, подтверждающие, что выявленные в товаре недостатки явились следствием виновных действий потребителя, в том числе нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, а равно следствием действий третьих лиц или непреодолимой силы, в ходе судебного разбирательства не представлены, что в соответствии с положениями абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" указывает на неисполнение продавцом установленной законом и соглашением сторон обязанности поставить товар надлежащего качества.

При рассмотрении дела ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что устройство имеет дефекты и не выполняет заявленные функции, при этом судом не установлено, что дефекты в товаре возникли в результате действий истца.

Кроме этого, в нарушение требований закона, продавцом проверка качества товара проведена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 470, 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан был передать истцу товар надлежащего качества, однако передал товар, имеющий недостатки, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку указанные истцом недостатки товара подпадают под несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Принимая во внимание, что товар истец приобрел 31.10.2023 года, с первой претензией обратился 28 марта 2024 года, то есть по истечении предусмотренного п. 1 ст. 18 Закона «о защите прав потребителя» пятнадцатидневного срока в отношении технически сложного товара, однако, учитывая, что устройство практически с 23.03.2024 по настоящее время находится у продавца на гарантийном ремонте, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом длительности ремонта устройства, что влечет возложение на продавца обязанности произвести замену товара (пылесоса с функцией «влажная уборка») на аналогичный, приобретенный ФИО1 у ответчика 31.10.2023

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.20,21,22 сроков продавец(изготовитель, уполномоченная организация и пр.), допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. При этом в соответствии с ч.1 ст.21 Закона «о защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация и пр.) обязан заменить такой товар в истечение семи дней со дня предъявления указанного требования, а в случае необходимости проверки качества – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно чека цена товара на дату покупки составляла 18804руб., однако данная цена установлена с учетом акции, объявленной продавцом, на данную дату цена товара составляла 24999руб., а поэтому именно от этой цены подлежит расчету неустойка (Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г.) Претензия истцом была предъявлена 10.07.2024, следовательно замена товара должна была быть осуществлена до 17.07.2024, а поэтому за период с 18.07.2024 по 16.10.2024 размер неустойки составляет 21599,10руб. – расчет приведен в уточненных требованиях, не оспорен ответчиком и принимается судом.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 10799,5 руб. (21599,10/2).

Однако ответчиком заявлено о снижении подлежащих взысканию в пользу истца штрафных санкций в соответствии со ст.333ГК РФ, при этом в обоснование указано, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, тогда как согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а поэтому суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

Учитывая, что действиями ответчика истцу не причинены существенные неудобства и не причинен ущерб, суд полагает возможным снизить причитающиеся истцу неустойку и штраф до разумных размеров: неустойки до 15000руб., штрафа – до 7500руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета г. Белгорода подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 875руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ООО «МВМ» (ИНН <***>) произвести замену ФИО1 (ИНН ******) приобретенного робота-пылесос «Honor Choice R2 Plus ROB-01» с функцией «влажная уборка» на аналогичный товар надлежащего качества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ******) неустойку за период с 18.07.2024 по 16.10.2024 с применением ст.333ГК РФ в размере 15000руб., штраф в размере 7500 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 875руб

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024

Судья-