Решение № 2-146/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-146/2024

дело № 2-146/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года <адрес>

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Сарафаново» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сарафаново» (далее – СПК «Сарафаново», кооператив) в лице председателя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между кооперативом и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым собственник жилого помещения – СПК «Сарафаново» предоставил ФИО1 за плату во временное пользование для проживания жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м. <дата> истец фактически передал нанимателю жилое помещение, что подтверждается подписанием договора <номер> от <дата>. Согласно условиям заключенного договора, плата за найм жилого помещения составляет 4 000 руб. в месяц путем ежемесячного внесения платы в срок до 5 числа следующего за расчетным месяцем. Ввиду неуплаты денежных средств за найм жилого помещения ответчиком, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение за период с <дата> по <дата> в размере 42 000 руб.

Указывает, что неуплата за найм жилого помещения является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7031,95 руб. за период с <дата> по <дата>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения и начисляемые на сумму основного долга в размере 42 000 руб., начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательств по возврату общей суммы основного долга.

В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи, сумма которых не входит в плату найма.

Вопреки условиям заключенного договора найма, ФИО1 не заключил договор с ООО «Энергосбыт» для электроснабжения жилого помещения, однако потреблял электрическую энергию, расход которой за период найма жилого помещения с <дата> по <дата> составил 20 155 кВт/ч. Задолженность за потребленную электроэнергию в размере 47 758,90 руб. оплатил СПК «Сарафаново», как собственник жилого помещения.

Таким образом, СПК «Сарафаново» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение за период с <дата> по <дата> в размере 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7031, 95 руб. за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере 42 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> до дня фактического погашения задолженности, а также неосновательное обогащение в размере 47 758,90 руб.

Представитель истца СПК «Сарафаново» ФИО3 в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО1 и отсутствием у него представителя определением суда в порядке статьи 50 ГПК РФ его представителем назначен адвокат Калмыцкой Республиканской коллегии адвокатов Вороненко В.М.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Вороненко В.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица администрации Миасского городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

На основании п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из представленных суду материалов и установлено судом, СПК «Сарафаново» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № КУВИ-001/2023-67830192.

<дата> СПК «Сарафаново» заключил с ответчиком договор найма жилого помещения <номер>, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю ФИО1 за плату во временное владение и пользование для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания нанимателя (п. п. 1.1 Договора найма) (л.д. 10).

Пунктом 3 Договора найма определена стоимость найма жилого помещения в размере 4 000,00 рублей в месяц; расчет по оплате осуществляется ежемесячно путем внесения платы нанимателем в срок до 5 числа следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 4 установлен срок действия договора с <дата> по <дата>.

Договор подписан сторонами, что свидетельствует о согласии сторон со всеми условиями, указанными в договоре.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате найма жилого помещения и коммунальных платежей надлежащим образом не выполнял, что привело к образованию задолженности.

По расчету истца, за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составила 42 000 рублей (л.д. 11).

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика расчет платы за наем не оспаривался.

Исходя из данного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составит 7031,95 руб. Указанный расчет процентов произведен по правилам статьи 395 ГК РФ по формуле: П=З*С/365(366)*Д, где П-проценты, З-размер задолженности, С-ключевая ставка банка России, действующую в соответствующие периоды, Д-количество дней.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению, поскольку дальнейшее начисление процентов следует производить с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до дня фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что ответчиком получено обогащение за счет истца, судом было возложено на истца.

Как следует из пункта 5.2 Договора за потребление коммунальных услуг, тепловой энергии, электроэнергии и т.п., связанные с использованием арендуемого помещения, на основании настоящего договора, «наниматель» заключает договоры на получение услуг и оплачивает самостоятельно. Данные услуги не входят в плату найма.

В качестве доказательств оплаты сумм задолженности за электроэнергию истцом представлены чеки об оплате ООО «Уралэнергосбыт» денежных средств за электроэнергию объекта - <адрес>, в сумме 11 876,90 руб. от 24.11 2020 года; 11 750 руб. от <дата> и 12 382 руб. от <дата>.

Согласно расчета суммы неосновательного обогащения, представленного истцом, в период с <дата> по <дата> было израсходовано 5054 кВт на сумму 11 876,90 руб.; с <дата> по <дата> – 9567 кВт на сумму 22482,45 руб.; с <дата> по <дата> израсходовано 433 кВт на сумму 1 017,55; с <дата> по <дата> израсходовано 2660 кВт на сумму 6463,80 руб.; с <дата> по <дата> израсходовано 2441 кВт на сумму 5931,63 руб. Общая сумма задолженности составляет 47 772,33 руб., истцом уплачено в счет погашения задолженности 47 758, 90 руб.

В подтверждение стоимости тарифов на электрическую энергию истцом представлено Постановление <номер> от <дата> «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес>».

В материалах дела имеется акт снятия показаний счетчика от <дата>, при этом отсутствуют сведения о показаниях счетчика на момент заключения договора найма с ФИО1

Таким образом, из представленного расчета и чеков следует, что <дата> истцом оплачена потребленная электроэнергия в сумме 11 876,90 руб., при этом из имеющихся доказательств невозможно сделать вывод о том, какие показания счетчика имелись на момент заключения договора найма с ФИО1, поскольку такие сведения суду не представлены.

Согласно сведений, представленных ООО «Уралэнергосбыт» за период с сентября 2020 г. по декабрь 2021 г. были учтены следующие показания: 70 397 кВт/ч от <дата>; 70397 кВт/ч от <дата>; 75451 кВт/ч от <дата>; 85018 кВт/ч от <дата>; 85451 кВт/ч от <дата>; 88111 кВт/ч от <дата>; 91483 кВт/ч от <дата>. платежи в период с ноября 2020 г. по <дата> поступили в размере 11 876,90 руб. – <дата>; 23500 руб-<дата>; 12382 руб. – <дата>; 2270 руб. – <дата>, 327 руб. – <дата>.

При этом сведений об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии на момент заключения договора найма также суду не представлены.

Таким образом, возложенная на истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность представить надлежащие платежные документы в подтверждение оплаты СПК «Сарафаново» расходов за потреблённую электроэнергию за <адрес> за период с <дата> по <дата>, потребленную именно ответчиком, истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию денежная сумма истцом не подтверждена соответствующим расчетом по месяцам, с приведением в нем площадей помещения, занимаемого ответчиком, показаний счетчика на момент заключения договора найма и отсутствия задолженности на эту дату по потребленной электроэнергии. В связи с чем, судом не может быть признан обоснованным представленный истцом расчет заявленной денежной суммы за спорный период (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3103, 73 руб. С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 670, 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Сарафаново» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Сарафаново» задолженность по договору найма жилого помещения от <дата><номер> в размере 49 031 (сорок девять тысяч тридцать один) рубль 95 копеек, из которых 42 000 рублей – размер задолженности по оплате за жилое помещение за период с <дата> по <дата>, 7 031 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Сарафаново» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 42000 (сорок две тысячи) руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий