Решение № 2-313/2017 2-313/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 07 сентября 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гуцко Н.И.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «Челиндбанк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что 24 июня 2015 года между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита за № № (далее кредитный договор), по которому заемщик получил 100 000 руб. под 23,0 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита согласно п. 10. договора взято поручительство третьего лица ФИО2

С мая 2017 г. заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивала в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п.12. кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Предложения истца добровольно уплатить задолженность по кредиту, неустойку за просрочку возврата кредита и проценты ответчиками до настоящего времени не удовлетворены.

Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.07.2017 г. в размере 68 162 руб. 51 коп., из которых: срочная задолженность – 58 750 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту – 4 936 руб. 67 коп., неуплаченные проценты по кредиту – 4 344 руб. 77 коп.; общая задолженность по начисленной пени – 131 руб. 07 коп., взыскать проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 17 июля 2017 года 63 686 руб. 67 коп. в размере 23% годовых, начиная с 18 июля 2017 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью. Причину возникновения задолженности по кредитному договору объяснила снижением заработной платы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении заявления в его отсутствие, исковые требования не признал, указав, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с основного заемщика.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствиями с условиями кредитного договора № № от 24.06.2015 года ФИО1 получила в Акционерном коммерческом банке «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) кредит в размере 100 000 рублей, сроком по 10 мая 2020 года. Кроме того, он обязался уплатить Акционерному коммерческому банку проценты за пользование кредитом по ставке 23,0 % годовых, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением полного и своевременного исполнения Заемщиком обязательств по Договору является поручительство ФИО2

Согласно договору поручительства № № от 24.06.2015 года поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за надлежащее исполнение должником либо его правопреемником денежных обязательств перед банком, возникающих из договора. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки, пеню. При неисполнении или ненадлежащим исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом.(п.п. 1.1.,1.2., 1.4.,1.5. договора)..

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1,2,3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1,2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 6. кредитного договора должник обязан возвращать сумму кредита ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивала в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Устные уведомления ответчиков о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору и предложения в добровольно порядке уплатить задолженность по кредитному договору оставлены ими без ответа и без удовлетворения.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.

Согласно расчета банка долг ответчиков по кредитному договору по состоянию на 17.07.2017 г. составил 68 162 руб. 51 коп., из которых: срочная задолженность – 58 750 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту – 4 936 руб. 67 коп., неуплаченные проценты по кредиту – 4 344 руб. 77 коп.; общая задолженность по начисленной пени – 131 руб. 07 коп.

Расчет, представленный банком, ответчиками не оспорен, поэтому у суда нет оснований ему не доверять, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08. 10. 1998 г № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01. 07. 1996 г № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у ОАО « Челиндбанк» сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств его на банковский счет.

Денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга. Возможность начисления и уплаты должником процентов за весь период пользования по день фактической уплаты долга предусмотрена ч. 4 п. 51 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01. 07. 1996 г № 6/8.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, это в соответствии с договором влечет право Банка требовать с должников проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Таким образом, учитывая перечисленные положения закона, кредитного договора, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы долга по кредитному договору, включающему в себя неуплаченные проценты по кредиту и задолженность по начисленной пени.

Из материалов дела следует, что 25.11.2015 г. в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, и полное и сокращенное фирменные наименования изменены на Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество), ПАО «Челиндбанк».

При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 68 162 руб. 51 коп., а также проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 17 июля 2017 года 63 686 руб. 67 коп. в размере 23% годовых, начиная с 18 июля 2017 года по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиками подлежат солидарному возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 2 244 руб. 88 коп.

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество):

задолженность по договору потребительского кредита за № № от 24 июня 2015 года в размере 68 162 руб. 51 коп. (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два рубля 51 копейку), из которых: срочная задолженность – 58 750 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту – 4 936 руб. 67 коп., неуплаченные проценты по кредиту – 4 344 руб. 77 коп.; общая задолженность по начисленной пени – 131 руб. 07 коп.,

проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 17 июля 2017 года 63 686 руб. 67 коп. в размере 23% годовых, начиная с 18 июля 2017 года по день фактического возврата суммы основного долга.

расходы по оплате госпошлины в размере 2 244 руб. 88 коп. (две тысячи двести сорок четыре рубля 88 копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.И. Гуцко