Решение № 12-1/2017 12-166/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года

г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Лавренченко Т.А.,

рассмотрев в Георгиевском городском суде жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская центральная городская больница», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес нахождения: <адрес>

на постановление Главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Георгиевская центральная городская больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ГБУЗ СК «Георгиевская центральная городская больница» подало жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование требований жалобы ГБУЗ СК «Георгиевская центральная городская больница» сослалось на то, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении соответствии должностей медицинских работников и фармацевтических работников, установленных до ДД.ММ.ГГГГ, должностям, указанным в номенклатурах должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденных в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», зарегистрированным в Минюсте России от 17 марта 2015 года под №36478, санитар- медицинская должность, которая относится к иным должностям медицинских работников (младшему персоналу), санитарка-буфетчица также относится к младшему медицинскому персоналу. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение медицинской этики по отношению к пациентам санитарке-буфетчице травматологического отделения ФИО2 и санитарке травматологического отделения ФИО3 вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания. За недостаточный контроль за работой работников травматологического отделения, допустивших нарушение медицинской этики, что послужило обращением ФИО4 в Министерство здравоохранения Ставропольского края, и.о. заведующего травматологическим отделением ФИО6 вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Поскольку в соответствии с п.2.2 должностной инструкции заведующего травматологическим отделением он контролирует соблюдение лечебно-охранительного режима и правил медицинской деонтологии медперсоналом отделения, наложение на ФИО6 дисциплинарного взыскания за ненадлежащее поведение медицинского персонала является обоснованным.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ГБУЗ СК «Георгиевская центральная городская больница» ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил суд ее удовлетворить, постановление Главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления, суд считает жалобу ГБУЗ СК «Георгиевская центральная городская больница» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч.1 и ч.2 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был принят на работу в травматологическое отделение ГБУЗ СК «Георгиевская центральная городская больница» на должность врача-травматолога.

Приказом главного врача ГБУЗ СК «Георгиевская центральная городская больница» №лс от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 возложено исполнение обязанностей заведующего травматологическим отделением.

Согласно приказу главного врача ГБУЗ СК «Георгиевская центральная городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, и.о.заведующего травматологическим отделением ФИО6 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недостаточный контроль за работой сотрудников травматологического отделения, допустивших нарушение медицинской этики.

Не соглашаясь с вынесенным приказом, ФИО6 обратился в Георгиевскую инспекцию труда в Ставропольском крае с жалобой на нарушение администрацией ГБУЗ СК «ГЦГБ» законодательства о труде и просьбой об отмене отмене наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На основании обращения ФИО6 Георгиевской инспекцией труда в Ставропольском крае была проведена внеплановая проверка юридического лица – ГБУЗ Ставропольского края «Георгиевская центральная городская больница», в ходе которой установлено, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО6 был издан в нарушение требований ст.192 ТК РФ, так как работодателем не была установлена вина ФИО6 в совершении дисциплинарного проступка. В приказе отсутствуют сведения об его вине в неисполнении и/или ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, а также обстоятельства, в силу которых ФИО6 должен был совершать определенные действия, невыполнение которых следует квалифицировать как невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей. Также в приказе отсутствуют сведения о документах, послуживших основанием для его издания. Кроме того, с должностными обязанностями заведующего травматологическим отделением ФИО6 ознакомлен после применения к нему дисциплинарного взыскания, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч.6 ст.193 ТК РФ в приказе отсутствует дата ознакомления ФИО6 с приказом.

Эти выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ГБУЗ Ставропольского края «Георгиевская центральная городская больница» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности и составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ГБУЗ Ставропольского края «Георгиевская центральная городская больница».

Постановлением Главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Георгиевская центральная городская больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении трудового законодательства при привлечении и.о. заведующего травматологическим отделением ФИО6 к дисциплинарной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Как следует из содержания постановления, временно исполняющий обязанности заведующего травматологическим отделением ФИО6 приказом главного врача ГБУЗ СК «Георгиевская ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности за недостаточный контроль за работой сотрудников травматологического отделения, допустивших нарушение медицинской этики. Однако, в нарушение ст.192 ТК РФ, при вынесении дисциплинарного взыскания и.о.заведующего травматологическим отделение ФИО6 работодателем не была установлена вина работника в совершении дисциплинарного проступка. С должностными обязанностями, возложенными на работника, ФИО6 был ознакомлен после применения к нему дисциплинарного взыскания, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В данном приказе не содержатся сведения о событии дисциплинарного проступка (когда и какие трудовые обязанности работник не исполнил или исполнил ненадлежащим образом), а также об обстоятельствах, при которых был совершен дисциплинарный проступок. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата ознакомления с ним и.о. заведующего травматологическим отделением ФИО6.

Обращаясь в суд с жалобой на указанное постановление, ГБУЗ СК «Георгиевская центральная городская больница» сослалось на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в силу п.2.2 должностной инструкции заведующего травматологическим отделением, он контролирует соблюдение лечебно-охранительного режима и правил медицинской деонтологии медперсоналом отделения. Недостаточный контроль за работой работников травматологического отделения, допустивших нарушение медицинской этики, послужил основанием для привлечения и.о.заведующего ФИО6 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Вместе с тем, данный довод ГБУЗ СК «Георгиевская центральная городская больница» суд считает несостоятельным, поскольку как усматривается из постановления, данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности не за привлечение и.о.заведующего травматологическим отделением ФИО6 к дисциплинарной ответственности в отсутствие на то оснований, а за нарушение предусмотренной трудовым законодательством процедуры такого привлечения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт нарушения ГБУЗ Ставропольского края «Георгиевская центральная городская больница» требований трудового законодательства подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: распоряжением о проведении плановой выездной проверки ГБУЗ Ставропольского края «Георгиевская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст.23.12 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27, ст. 5.28 - 5.34, 5.44 названного Кодекса (ч.1 ст.23.12). Правом рассмотрения дел об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч.1ст. 23.12 указанного Кодекса, наделены, в том числе, государственные инспектора труда (п. 9 ч. 2 данной статьи).

Постановление о привлечении ГБУЗ СК «Георгиевская центральная городская больница» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ГБУЗ СК «Георгиевская центральная городская больница» в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ для юридических лиц.

Таким образом, ГБУЗ СК «Георгиевская центральная городская больница» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Каких либо оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская центральная городская больница» оставить без изменения, а жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская центральная городская больница» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Лавренченко Т.А.