Апелляционное постановление № 22-198/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 22-198/2017

Дело № 22-198 Судья Новиков В.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2017 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лубкова С.В.,

при ведении протокола секретарем Ильенко А.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 ноября 2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому:

приговором <данные изъяты> от 28 февраля 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 29 августа 2012 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи <данные изъяты> от 19 июня 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 26 ноября 2008 года, постановлением <данные изъяты> от 22 сентября 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 29 августа 2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ – к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства за тайное хищение чужого имущества на общую сумму <данные изъяты>; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о применении уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи, позицию прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, в связи с его законностью и обоснованностью, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 29 августа 2012 года в соответствие с новым уголовным законом.

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 28 ноября 2016 года осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано по тому основанию, что в период после постановления приговора мирового судьи от 19 июня 2008 года какие-либо изменения, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение ФИО1, в УК РФ не вносились.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Просит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 29 августа 2012 года привести в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.

Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст.7.27 КоАП РФ изложена в следующей редакции:

1.Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1, ч.2,3,4 ст.159, ч.2,3,4 ст.159.1, ч.2,3,4 ст.159.2, ч.2,3,4 ст.159.3, ч.2,3,4 ст.159.5, ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.2,3 ст.160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1, ч.2,3,4 ст.159, ч.2,3,4 ст.159.1, ч.2,3,4 ст.159.2, ч.2,3,4 ст.159.3, ч.2,3,4 ст.159.5, ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.2,3 ст.160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Таким образом, декриминализированы деяния по ч.1 ст.158 УК РФ с размером ущерба менее 2500 рублей.

Судом верно установлено, что указанные изменения не смягчают наказание или иным образом не улучшают положение осужденного ФИО1, поскольку согласно приговору мирового судьи <данные изъяты> от 19 июня 2008 года стоимость имущества, явившегося предметом хищения, составила <данные изъяты>.

Иных оснований для применения к осужденному положений ФЗ № 326 от 03.07.2016г. и смягчения назначенного ему наказания по приговору не имелось. Не усматриваются они и при изучении представленных материалов у суда апелляционной инстанции.

В связи с этим доводы жалобы осужденного судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный Кодекс РФ не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий