Приговор № 1-111/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-111/2025

72RS0022-01-2025-000690-57

Дело № 1-111/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 17 декабря 2025 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шапенова Б.К.,

при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Шоноховой А.И.,

защитника Шумасовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (Дата обезличена) в (Адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного (Данные изъяты) военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу (Адрес обезличен)Д, (Адрес обезличен), не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2025 года около 18 часов 30 минут ФИО1 находясь на карьере (Номер обезличен) (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), в географических координатах 58.955981 северной широты 72.605323 восточной долготы, умышленно, заведомо зная о том, что полученное в неустановленном законом порядке удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код (Адрес обезличен) на его имя, является поддельным, с целью подтверждения права управления транспортным средством автогрейдером ТG 140 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) при прохождении проверки документов и его технического состояния, для получения свидетельства о прохождении технического осмотра указанного транспортного средства, предъявил указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ведущему специалисту главному государственному инженеру-инспектору гостехнадзора (Адрес обезличен) Свидетель №1, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Подсудимый до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия ((Номер обезличен)), которое в судебном заседании поддержал его защитник.

На основании части 4 статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им при производстве предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, водительское удостоверения на автомобиль не имеет, удостоверение тракториста-машиниста не получал. В середине 2023 года, находясь в жилом вагоне ООО «Сатком» на территории Протозановского месторождения (Адрес обезличен), в сети Интернет наткнулся на рекламу о дистанционном обучении с целью получения удостоверения тракториста-машиниста. При прохождении по предоставленной ссылке, открылись тесты-билеты, которые он решал, обучение проходило около полугода, по окончании обучения, по видеосвязи сдал теоритический экзамен. При этом практический экзамен он не сдавал, т.е. физически он на тракторе, не ездил. Затем он предоставил свою фотографию и паспортные данные, и ему отправили фото его тракторных прав и ссылку на сайт для проверки их подлинности, оказалось, что на указанном сайте имеются его данные и что это удостоверение действительно. После этого он получил счет на оплату 19500 рублей, до этого оплачивал 900 рублей, он полагал, что это госпошлина. В феврале 2024 года по почте получил заказное письмо с удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) серии СН (Номер обезличен) на его имя. Он был уверен, права действительные, кроме того, он проверил их по ссылке, предоставленной ими. Работая в ООО «Сатком» он перевелся с должности стропальщика, на должность машиниста автогрейдера TG 140 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) на Северо-(Адрес обезличен). (Дата обезличена) около 18 часов 30 минут при прохождении технического осмотра указанной техники, предъявил государственному инспектору Гостехнадзора Свидетель №1, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН (Номер обезличен) на свое имя, предполагая, что это действительные тракторные права. Свидетель №1 сфотографировал его удостоверение и пояснил, что оно имеет признаки подделки. После отъезда Свидетель №1, опасаясь последствий, он сжег указанное удостоверение. Вину в совершении преступления он не признает, так как был введен в заблуждение, считает себя потерпевшим, от мошеннических действий третьих лиц /(Номер обезличен)

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля инспектора Гостехнадзора Свидетель №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, (Дата обезличена) при проведении технического осмотра самоходной машины и других видов техники автогрейдера TG 140 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) 2016 года выпуска, трактористом ФИО1 предъявлено удостоверение тракториста машиниста код 66 серии СН (Номер обезличен) выданное (Дата обезличена) гостехнадзором (Адрес обезличен), при проверке которого выявлены признаки подделки, так как не была указана государственная инспекция гостехнадзора, выдававшая удостоверение. По его запросу главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора Каменск-(Адрес обезличен) сообщил, что удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1 не выдавалась. (Дата обезличена) он получил официальный ответ о том, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1 ((Дата обезличена) года рождения) Отделом государственного технического надзора (Адрес обезличен) не выдавалось. Факт обучения дистанционным способом, исключается, он возможен только на получении профессии, если открыта категория, например, необходимо обучиться на водитель-погрузчика, но только в том случае, если имеется необходимый пакет документов, а именно, документы о том, что он прошел обучение в той или иной автошколе, которая лицензирована надлежащим образом, теоретический экзамен обязателен. Необходимо пройти обучение в любой лицензированной автошколе, которая прошла лицензирование, в гостехнадзоре, после чего сдать экзамены в гостехнадзоре, то есть практический и теоретический экзамен. Практический экзамен сдается на том виде техники, на который открывается категория. После чего гостехнадзором того района или города выдается удостоверение на бланках государственного образца, где перед ламинированные указанного документа, лицо, получившее указанное удостоверение ставит свою подпись, после чего, серийный номер, и данные о лице, вносят в базу Минсельхоза РФ /(Номер обезличен)

Заявлением о преступлении государственного инспектора гостехнадзора Свидетель №1, зарегистрированное в ДЧ ОМВД России по (Адрес обезличен) КУСП (Номер обезличен) от 10.03.2025г., согласно которому, (Дата обезличена) в 18 часов 30 минут по адресу (Адрес обезличен), Тамаргинское месторождение, карьер (Номер обезличен) при проведении технического осмотра автогрейдера TG140 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) принадлежащий Обособленному подразделению АО «Сатком» адрес: (Адрес обезличен), помещение 2, ФИО1 предъявил удостоверение тракториста-машиниста серия СН (Номер обезличен) выданное (Дата обезличена) гостехнадзором (Адрес обезличен), с признаками подделки (Номер обезличен)

Сведениями Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка (Адрес обезличен) отдела государственного технического осмотра от (Дата обезличена), согласно которым удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером (Адрес обезличен) на территории (Адрес обезличен) не выдавались /(Номер обезличен)

Сведениями инспекции гостехнадзора (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), согласно которым ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, гостехнадзором (Адрес обезличен) удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось. /(Номер обезличен)

Заявлением на технический осмотр самоходной машины и других видов техники, согласно которому ООО «Сатком» просит провести технический осмотр автогрейдера TG 140 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) 2016 года выпуска /(Номер обезличен)

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от (Дата обезличена), в ходе которого был осмотрен карьер (Номер обезличен) Северо-Тамаргинского месторождения (Адрес обезличен) в географических координатах (Адрес обезличен) В ходе указанного осмотра ничего не изымалось (Номер обезличен)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена, предоставленная ведущим специалистом, главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора (Адрес обезличен), фотокопия удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) КОД (Адрес обезличен) на имя ФИО1 (Дата обезличена) г.р., (Адрес обезличен), место жительства (Адрес обезличен), имеется подпись владельца удостоверения, выдано – государственной инспекцией гостехнадзора (Адрес обезличен), дата выдачи – (Дата обезличена), действительно до (Дата обезличена), выдано главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора ФИО4, имеются фотоизображение владельца указанного удостоверения и круглая печать выдавшего удостоверение государственного органа /(Номер обезличен)

Проанализировав перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку достоверно знал о том, что удостоверение тракториста-машиниста является поддельным, так как приобретено им за деньги, то есть получено в неустановленном законом порядке. Предъявляя поддельное удостоверение тракториста-машиниста инспектору Гостехнадзора, он использовал его с целью подтверждения права управления автогрейдером, которое у него отсутствовало.

Доводы подсудимого и защитника о том, что он добросовестно заблуждался относительно подлинности выданного ему удостоверения тракториста-машиниста, суд считает неубедительными и не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого о том, что теоритический экзамен он сдал дистанционно, а практический экзамен по вождению автогрейдера, который является обязательным для получения соответствующего удостоверения, не сдавал.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, холост, имеет двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, состоит на воинском учете. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, частичное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу приговора подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на период которого установить ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования Нижнетавдинский муниципальный округ Тюменской области, не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации, в установленные этим органом дни.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - фотокопию удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.К. Шапенов