Приговор № 1-114/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 07 сентября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Белхороева М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Клишиной Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заволжского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

1. ФИО3, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в которой проживает ФИо1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества - имущества ФИо1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к находящемуся в вышеуказанное время в вышеуказанной квартире ФИо1 После чего, ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия корыстной направленности очевидны для находящегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИо1, но игнорируя данное обстоятельство, с целью подавления воли ФИо1 к сопротивлению, умышленно нанес ладонью правой руки не менее трех ударов по лицу ФИо1, причинив последнему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, воспользовавшись тем, что воля ФИо1 к сопротивлению подавлена, открыто похитил из левого кармана джинс ФИо1 принадлежащие ФИо1 денежные средства в сумме 3100 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИо1 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

2. Он же (ФИО3), в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в которой проживает ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия преступной направленности неочевидны для окружающих лиц и воспользовавшись тем, что находящийся в вышеуказанное время в вышеуказанной квартире ФИО2 спит и за ним не наблюдает, из <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ноутбук «НР» стоимостью 10 000 рублей, машинку для стрижки волос «UNIT» с зарядным устройством в сборе общей стоимостью 500 рублей, пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего тайно похитил имущества ФИО2 на общую сумму 10 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по первому эпизоду (хищение имущества ФИо1) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по второму эпизоду (хищение имущества ФИО2) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевших имеются письменные заявления, в которых они выражают согласие на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминируемые ФИО3 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

Суд расценивает отсутствие слова «мог» в оценке возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в заключении эксперта, как техническую ошибку. Лингвистическое построение предложения, отсутствие рекомендации к назначению принудительных мер медицинского характера свидетельствуют о том, что ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

У суда, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в ходе судебного заседания, нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по первому эпизоду (хищение имущества ФИо1) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по второму эпизоду (хищение имущества ФИО2) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется фактически удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие психического расстройства, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений (вид рецидива – по первому эпизоду (хищение имущества ФИо1) - опасный, по второму эпизоду (хищение имущества ФИО2) - простой).

<данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ об установлении минимальных границ наказания при рецидиве преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3 противоречило бы принципу справедливости. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает наказание ФИО3 в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, в силу закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ) условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в порядке ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 неприменимы в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку в совокупность преступлений, совершенных ФИО3 входит оконченное тяжкое преступление, окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: похищенное имущество и документы на него, выданные потерпевшему ФИО2, оставить соответственно у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лапшин