Апелляционное определение № 33А-1165/2026 от 20 января 2026 г.

Судья 1-й инстанции Гурулева О.С.

УИД 38RS0034-01-2025-007000-62№ 33а-1165/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу № 2а-4438/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска, военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» об оспаривании решения призывной комиссии

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска, военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» об оспаривании решения призывной комиссии о признании незаконным решения призывной комиссии от 20 октября 2025 г. о призыве ФИО1 на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование его здоровья путем вынесения решения о направлении на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения его диагноза.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом ФИО1 подано заявление о применении мер предварительной защиты путем приостановления действия решения призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска от 20 октября 2025 г. о призыве его на военную службу и запрете отправки к месту прохождения военной службы; возложении обязанности на военный комиссариат Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска приостановить все действия по призыву на военную службу ФИО1

11 ноября 2025 г. судьей Ленинского районного суда г. Иркутска вынесено определение о разрешении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты.

Определением судьи от 09 декабря 2025 г. в вводной части определения (номер дела) исправлена описка.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 87 КАС РФ, о применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 199 КАС РФ, в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должен быть указан, в том числе, вывод по результатам рассмотрения судом указанного вопроса.

Между тем, в обжалуемом определении судьи суда первой инстанции выводы о разрешении вопроса об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты, не содержатся, что является нарушением норм процессуального права, и, в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2025 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом приведенных положений закона, судья суда апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи суда первой инстанции отменить и, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, считает возможным разрешить заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты, не направляя его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешая заявление ФИО1 о применении в отношении него мер предварительной защиты, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование заявления о применении мер предварительной защиты ФИО1 указано на то, что в случае неявки по повестки для отправки к месту прохождения военной службы он может быть подвергнут уголовному преследованию по части 1 статьи 328 УК РФ, которая предусматривает ответственность за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Из части 1 статьи 85 КАС РФ следует, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Несогласие административного истца с действиями административного ответчика не может в рассматриваемом случае, с учетом предмета и оснований заявленных требований, являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельства, изложенные ФИО1 в заявлении о применении мер предварительно защиты, не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер. Достоверных и объективных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для применения мер предварительной защиты, административным истцом не представлено. При этом само по себе несогласие ФИО1 с решением административного ответчика и обращение в суд с административным исковым заявлением об указанных обстоятельствах не свидетельствует.

Применение в рамках данного дела мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска от 20 октября 2025 г. о призыве на военную службу ФИО1 и запрете его отправки к месту прохождения военной службы; возложении обязанности на военный комиссариат Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска приостановить все действия по призыву на военную службу ФИО1, не соответствуют положениям главы 7 КАС РФ, из которых следует, что меры предварительной защиты применяются именно в рамках рассматриваемого дела и применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела (то есть меры предварительной защиты должны быть соотносимыми с заявленными требованиями по данному делу и результатом их рассмотрения). Меры предварительной защиты направлены на предотвращение нарушения прав и законных интересов административного истца в ситуации, когда имеется явная опасность их нарушения. Они призваны удовлетворить интерес административного истца в сохранении определенной ситуации.

Таким образом, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты, поскольку в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ заявителем не приведено доказательств в подтверждение обстоятельств, поименованных в части 1 статьи 85 КАС РФ, а судом не установлено фактов существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без применения мер предварительной защиты.

Довод административного истца о том, что осуществление защиты нарушенных прав со сборного пункта, в пути следования к месту несения военной службы или уже на территории воинской части (режимный объект без доступа к сети Интернет) не позволит участвовать в судебном заседании, представлять пояснения и доказательства по делу, заявлять ходатайства, также не свидетельствует о наличии оснований для применения мер предварительной защиты, поскольку в силу статьи 142 КАС РФ, ФИО1 не лишен возможности участия в судебных заседания с использованием всех прав, предоставленных ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации посредством системы видеоконференц-связи на базе учреждения, в котором он будет проходить военную службу. Кроме того, в силу статьи 54 КАС РФ, ФИО1 может реализовать свое право на участие в судебных заседаниях через представителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2025 г. по данному административному делу отменить.

Заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

О.С. Махмудова