Решение № 12-164/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-164/2019

Дело № 12-164/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 19 августа 2019 года

Судья Любинского районного суда Омской области Брагин В.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью «ДИМАВТО-36» на постановление № государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИМАВТО-36» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13:01 часов на СПВК-1 (<адрес>), расположенном на <адрес> км автодороги 1Р-402 "<адрес>", водитель ФИО3 перевозил груз по маршруту: "<адрес> – <адрес>" на автотранспортном средстве «DAF FT XF 105 460», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки "BITTER №", государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «ДИМАВТО-36» (согласно путевому листу грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации № и свидетельства о регистрации №), с превышением установленных ограничений полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства (при допустимой полной массе ТС 40,00 фактическая масса составила 40,86 т – превышение 0,86 т (2,15%); при допустимой нагрузке на 2-ю ось тягача 10,00 т фактическая нагрузка на ось составила 13,14 т - превышение 3,14 т (3140 кг/31,4%), что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, приложенными к данному протоколу.

Взвешивание производилось на автомобильных весах СДК.Ам 02-1-2, №, свидетельство о поверке №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Юридическое лицо ООО «ДИМАВТО-36», организуя автомобильную перевозку груза, допустило движение тяжеловесного автотранспортного средства с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, тем самым юридическое лицо ООО «ДИМАВТО-36» нарушило п. 2 ч. 1 ст. 29, а также ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действия ООО «ДИМАВТО-36» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ДИМАВТО-36» обжаловало его в Краснодарский краевой суд. В жалобе представитель ООО «ДИМАВТО-36» просит об отмене названного постановления и прекращении производства за отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ООО «ДИМАВТО-36» получило специальное разрешение на перевозку №, выданное на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того транспортное средство «DAF FT XF 105 460», государственный регистрационный знак № не отклонялось с согласованного маршрута. Таким образом, полагают, что ООО «ДИМАВТО-36» выполняло грузоперевозку без нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ определением Краснодарского краевого суда жалоба директора ООО «ДИМАВТО-36» направлена по подведомственности в Омский районный суд Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением Омского районного суда жалоба директора ООО «ДИМАВТО-36» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена по подведомственности в Любинский районный суд Омской области.

В судебном заседании представитель ООО «ДИМАВТО-36» участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным. Показал, что на момент контроля никакого спец. разрешения не было представлено, хотя водитель обязан предъявить его на основании п. 31 приказа Министерства транспорта РФ от 29.03.2018 №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». В данном случае документы водителем были предоставлены только на перевозимый груз. На составление протокола не явились, ни какой копии спец. разрешения не предоставили. Хотя в данном случае предоставленное спец. разрешение не будет являться действительным, так как нет спец. отметок отправителя, о чем указано, что без отметок оно не действительно. Кроме того, должно быть прописано разрешение на каждую ось в спец. разрешении, а в этом разрешении не написано. В представленном спец. разрешении указан негабаритный груз, который стоит дешевле, чем тяжеловесная грузоперевозка. Также в предоставленном разрешении разрешенный вес транспортного средства указан меньше, чем при взвешивании. Таким образом, выданное и предоставленное разрешение не на тяжеловес.

Выслушав государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 ФЗ № 257 запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.04.2011 № 272 предельно допустимая масса шестиосного автопоезда составляет 44 тн. В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам указаны предельно допустимые нагрузки на оси автомобилей.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 1 к Правилам определены предельно допустимые параметры массы транспортных средств.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств.

Превышение указанных параметров позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:01 часов на СПВК-1 (<адрес>), расположенном на <адрес> км автодороги 1Р-402 "<адрес>", водитель ФИО3 перевозил груз по маршруту: "<адрес> – <адрес>" на автотранспортном средстве «DAF FT XF 105 460», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки "BITTER №", государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «ДИМАВТО-36» (согласно путевому листу грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации № и свидетельства о регистрации №), с превышением установленных ограничений полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства (при допустимой полной массе ТС 40,00 фактическая масса составила 40,86 т – превышение 0,86 т (2,15%); при допустимой нагрузке на 2-ю ось тягача 10,00 т фактическая нагрузка на ось составила 13,14 т - превышение 3,14 т (3140 кг/31,4%), что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, приложенными к данному протоколу.

Взвешивание производилось на автомобильных весах СДК.Ам 02-1-2, №, свидетельство о поверке №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Юридическое лицо ООО «ДИМАВТО-36», организуя автомобильную перевозку груза, допустило движение тяжеловесного автотранспортного средства с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, тем самым юридическое лицо ООО «ДИМАВТО-36» нарушило п. 2 ч. 1 ст. 29, а также ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действия ООО «ДИМАВТО-36» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Должностное лицо административного органа, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к выводу о виновности ООО «ДИМАВТО-36» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Исходя из представленных материалов, при допустимой полной массе ТС 40,00 фактическая масса составила 40,860 т – превышение 0,86 т (2,15%); при допустимой нагрузке на 2-ю ось 10,00 т фактическая нагрузка на ось составила 13,14 т - превышение 3,14 т (3140 кг/31,4%).

В подтверждении вины ООО «ДИМАВТО-36» в совершении административного правонарушения представлены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, копия путевого листа, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО3 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 5 000 рублей, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, документы о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, протокол о прекращении задержания, в соответствии с которым нарушения были устранены водителем, лист опроса водителя, транспортная накладная, выписка из ЕГЮЛ.

Как усматривается из содержания акта, он составлен уполномоченным должностным лицом - инспектор пункта весового контроля ФИО2 с использованием весов СДК Ам 02-1-2, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует Приказу Минтранса России от 29.03.2018 № 119. Акт по результатам контрольного взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки, характере нарушения, транспортном средстве, маршруте движения, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и измеренных, осевых нагрузках, подписан уполномоченным должностным лицом - инспектором ПВК ФИО2

При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у ООО «ПК «ДИМАВТО-36» отсутствовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ДИМАВТО-36» протокола по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, объективно, допущенное Обществом нарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине Общества в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам административного дела, должностным лицом отдела по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН своевременно ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении равно как и извещение о месте и времени рассмотрения дела, оба документа датированы ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми идентификаторами и не оспаривается представителем юридического лица. Данные извещения не противоречат положениям административного законодательства, содержат все необходимые данные и контактную информацию должностного лица.

Учитывая изложенное, в материалах дела представлены доказательства о своевременном направлении юридическому лицу ООО «ДИМАВТО-36» извещений о дате, месте и времени составления протокола, рассмотрении дела по существу, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, должностное лицо отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН правомерно составил протокол и рассмотрел дело в отсутствие представителя юридического лица.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенные даты представитель ООО «ДИМАВТО-36» не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДИМАВТО-36».

Согласно части 2 статьи 31 от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ)

движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Статья 1 Федерального закона N 257-ФЗ определяет сферу действия данного закона, указывая, что данным законом регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеуказанного закона, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного, тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 7 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 12 настоящей статьи (п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П).

К жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИМАВТО-36» представило копию Специального разрешения № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющие перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, которое позволяет осуществить 10 поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>

В указанном разрешении масса транспортного средства (автопоезда) без груза составляет 20,072 т, с грузом установлена разрешенная масса транспортного средства – 36,180 т. Кроме того, на специальном разрешении № отсутствуют отметки водителя транспортного средства, отметки владельца транспортного средства о поездке, отметки грузоотправителя об отметки груза при межрегиональных и местных перевозках.

В судебном заседании установлено, что фактическая масса транспортного средства DAF FT XF 105 460», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки "BITTER №", государственный регистрационный знак № составила 40,86 т, с осевой нагрузкой 7.860 - 13.140 – 6.560 – 6.680 – 6.620 при предельно допустимых 9.000 – 10.000 – 7.500 – 7.500 – 7.500.

Специальное разрешение на движение транспортного средства при взвешивании автомобиля «DAF FT XF 105 460», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки "BITTER №", государственный регистрационный знак № предъявлено не было. Вместе с тем установлено, что, указанные в предъявленном в судебном заседании разрешении № масса транспортного средства и нагрузки на оси были превышены. Доводы ООО «ДИМАВТО-36», о том, что транспортное средство «DAF FT XF 105 460», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки "BITTER №", государственный регистрационный знак № двигалось, имея специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не было достоверно подтверждено представленными документами. Кроме того, ООО «ДИМАВТО-36» не было лишено возможности предъявить специальное разрешение № при прохождении взвешивания автомобиля на пункте весового контроля, однако специальное разрешение заявитель направил сразу с жалобой в суд.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «ДИМАВТО-36» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло на основании исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, суд не усматривает. При назначении наказания должностное лицо учло конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ООО «ДИМАВТО-36» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с процессуальными и материальными нормами административного законодательства. Причин для удовлетворения жалобы ООО «ДИМАВТО-36» и отмены постановления о привлечении его к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1, о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ДИМАВТО-36» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «ДИМАВТО-36» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья В.М. Брагин