Решение № 2А-1626/2018 2А-1626/2018 ~ М-873/2018 М-873/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-1626/2018

Дело "Номер"


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной Налоговой Службы по Ленинскому району г. Н.Новгород к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгород обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство "Номер"-ИП от "Дата". Указанное производство было возбуждено на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика "Номер" от "Дата" на сумму 162 863, 95 руб., выданного взыскателем - ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгород в отношении должника ФИО1, "Дата" года рождения, проживающего по адресу: "Адрес". В настоящий момент сумма задолженности 13 609, 52 руб. не погашена. В установленный для добровольного исполнения срок, должник не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не представил сведений об уважительных причинах неисполнения данных требований.

Административный истец, изменив в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до полного исполнения обязательств в общей сумме 13 609, 52 руб. по исполнительному производству "Номер"-ИП от "Дата".

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители заинтересованного лица Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгород в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от "Дата" и "Дата" (л.д.12-15). После неисполнения требований об уплате налога в установленный срок, ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгород вынесло постановление о взыскании с должника налога, сбора, пени, штрафа в сумме 162 863, 95 руб. (л.д.10), на основании чего было возбуждено исполнительное производство "Номер"-ИП от "Дата" (л.д.6-8).

Получение постановления о возбуждении исполнительного производства "Дата" подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Административным ответчиком доводы ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгород не оспорены, документы, подтверждающие полную оплату требований, изложенных в постановлении, ИФНС суду не представлены.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 13 609, 52 руб.

Согласно п. 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим федеральным законом.

Ст. 15 Закона №114-ФЗ предусмотрено, что право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционный Суд РФ в определении от 24.02.2005 года № 291-О указал на то, что предусмотренная п.5 ст. 15 Закона №114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права заявителя.

Применение временного ограничения на выезд из РФ сопряжено с публичной деятельностью государственных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении на выезд из РФ в порядке административного судопроизводства по правилам ст. 17 КАС РФ.

Согласно ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административным или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.

При этом, рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд руководствуется положениями п. 5 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценивая соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При установленных обстоятельствах уклонения ФИО1 от исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, при указанных выше положениях закона, суд усматривает необходимость ограничения прав должника путем установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности, поскольку должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление инспекции Федеральной Налоговой Службы по Ленинскому району г. Н.Новгород к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Временно ограничить выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, "Дата" года рождения, проживающего по адресу: "Адрес" до полного исполнения обязательств в общей сумме 13 609, 52 руб. по исполнительному производству "Номер"-ИП от "Дата".

Решение суда является основанием для ограничения выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К. К. Косолапов