Решение № 2-731/2020 2-731/2020~М-5300/2019 М-5300/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-731/2020

Дело № 2-731/2020

(УИД 61RS0006-01-2019-007206-63)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор кредитования № на следующих условиях: размер кредита – 560 000 рублей; срок кредита – 84 месяца; проценты за пользование кредитом - 21% годовых; неустойка за нарушение исполнения обязательств - согласно п. 1.1.7 Договора; обеспечение исполнения обязательств - залог (ипотека) квартиры, общей площадью 51,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счёт Заёмщика 560 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заёмщиком был заключён договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, установленные кредитным договором, постоянно допускает просрочки внесения платежей, кроме того с июля по октябрь 2019 года платежи в счёт возврата кредита и уплаты процентов не были внесены.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и предложено в течение 30 дней, с момента его получения, досрочно исполнить обязательства по кредитному договору.

Задолженность до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590916 руб. 96 коп., в том числе по основному долгу 534581 руб. 41 коп.; по процентам за использование кредитными средствами – 55159 руб.; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 318 руб. 81 коп., неустойка за просроченные к уплате проценты – 857 руб. 74 коп..

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор кредитования №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, взыскав с неё в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № в размере 590916 руб. 96 коп., в том числе по основному долгу 534581 руб. 41 коп.; по процентам за использование кредитными средствами – 55159 руб.; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 318 руб. 81 коп., неустойка за просроченные к уплате проценты – 857 руб. 74 коп.. Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 534581 руб. 41 коп., начиная с 04.12.2019 г. по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 1868300 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 109 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён. Одновременно при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом (л.д.128). Предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в иске отказать в части взыскания неустойки, уменьшив при этом расходы по оплате госпошлины. Кроме того, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д.129-131).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения истцом и ответчиком кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения истцом и ответчиком кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения истцом и ответчиком кредитного договора) определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

При этом к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге на недвижимость)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Частью 1 статьи 3 Закона № 102-ФЗ определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в том числе, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 102-ФЗ (в редакции на момент заключения кредитного договора) государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 50, статьей 51 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона № 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 560000 рублей на неотложные нужды под 21% годовых на срок 84 месяца (л.д.17-24).

Согласно п. 1.1.7. договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности.

В силу п. 1.3.1. договора, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, назначение: жилое, общая площадь 51,1 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён договор ипотеки, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.24-32).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора заёмщик подтвердила, что при заключении договора ей была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг и полностью разъяснены все возникшие с этим вопросы. Заёмщик своей подписью подтвердила, что условия договора не содержит явно обременительных для неё условий (в том числе информация о размере процентных ставок по кредиту).

Приложением к кредитному договору является график погашения кредитной задолженности (л.д.25-26).

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчётный счёт ответчика.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате, не исполняет, что подтверждается выпиской по счёту клиента и расчётом задолженности, в связи с чем, кредитор обратился к заемщику с требованием, о досрочном возврате заёмных средств.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки и порядок погашения кредита и выплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчёту истца, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 590916 руб. 96 коп., в том числе по основному долгу 534581 руб. 41 коп.; по процентам за использование кредитными средствами – 55159 руб.; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 318 руб. 81 коп., неустойка за просроченные к уплате проценты – 857 руб. 74 коп..

Ответчик доводы истца в обоснование иска не оспорил, документально не опровергнула, доказательств отсутствия задолженности в указанной сумме не представила.

В свою очередь, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, руководствуясь приведёнными нормами права, проверив представленный истцом расчёт задолженности ответчика, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору в общем размере 590916 руб. 96 коп..

Довод ответчика о том, что неустойка в размере 1 176 руб. 55 коп., является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению, судом не принимается во внимание, поскольку учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, а также размер задолженности по основному долгу – 534 581 руб. 41 коп. и по процентам – 55 159 руб., указанный размер неустойки не свидетельствует о её несоразмерности.

Федеральным законом от 19 октября 2011 № 284-ФЗ в статью Гражданского кодекса Российской Федерации введён пункт 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

В силу статьи 2 названного Федерального закона действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключённых до дня его вступления в силу.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа (кредитного договора) данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (кредитора).

При этом глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов на сумму кредита, предусмотренных договором. При этом проценты подлежат взысканию за период, начиная со дня, следующего за днем, по который истцом рассчитана сумма задолженности, заявленная ко взысканию в настоящем деле, до дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге на недвижимость)», по делу также не имеется.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд, руководствуясь ст. ст. 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной заключению судебной экспертизы ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) подтверждается, что истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 109 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.

Из содержания главы 7 ГПК РФ («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно статье 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении спора судом по делу была проведена судебная экспертиза в ООО «СпецАспект».

Экспертным учреждением выполнены возложенные на него обязанности, экспертное заключение подготовлено и представлено в суд, однако оплата за неё не производилась.

Принимая во внимание, что проведение судебной экспертизы оплачено не было, и учреждение ходатайствовало о взыскании расходов за её производство (л.д.87), суд полагает, что в рассматриваемом случае подлежит взыскание судебных издержек непосредственно с проигравшей стороны ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО «СпецАспект» в размере 18 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590916 руб. 96 коп., из которых: 534581 руб. 41 коп. – основной долг,

55159 руб. – проценты за пользование кредитом, 318 руб. 81 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 857 руб. 74 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга 534581 руб. 41 коп. руб., начиная с 04 декабря 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере

1620 800рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 109 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецАспект» стоимость проведённой судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья С.В.Топоркова