Постановление № 1-58/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Нелидово 08 июня 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – Юртаева М.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – Веретенникова Д.Ю.,

потерпевшей М.Л.В.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженки ......, ......, зарегистрированной по адресу: ......, проживающей по адресу: ......, не судимой, под стражей по делу не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минуты 28 марта 2018 года у ФИО1, находящейся по месту жительства Н.Г.А. по адресу: ......, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Н.Г.А., о наличии которых она знала. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащего Н.Г.А., ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минуты 28 марта 2018 года, находясь по адресу: ......, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Н.Г.А., убедившись в том, что Н.Г.А. в комнате отсутствует и не контролирует сохранность своего имущества, находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, обнаружила и тайно похитила денежные средства в сумме 16000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему личному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинила потерпевшей Н.Г.А. материальный ущерб в размере 16000 рублей, который с учетом ее имущественного положения (......) является для нее значительным.

От потерпевшей М.Л.В. поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как она примирилась с подсудимой, последняя загладила причиненный вред, ущерб возместила в полном объеме, претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник Веретенников Д.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, причиненный вред заглажен.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого она обвиняется, является преступлением средней тяжести, стороны примирились, подсудимая причиненный вред загладила в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства, а также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, ......, действия подсудимой не повлекли тяжелых общественно-опасных последствий, причиненный ущерб заглажен, гражданский иск не заявлен, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- обувь (полусапоги) коричневого цвета, переданные на хранение ФИО1, оставить у последней;

- музыкальный центр марки «CROWN», мобильный телефон марки «MAXVI», оставить у потерпевшей М.Л.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Королькова