Решение № 2-413/2025 2-413/2025(2-4363/2024;)~М-3691/2024 2-4363/2024 М-3691/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-413/2025

Дело № 2-413/2025

24RS0028-01-2024-006326-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ФИО3 – представителя третьих лиц ФИО4, ФИО5,

при секретаре Ревякиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд к ООО СК «Сбербанк страхование» (далее – ответчик) с требованием о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор добровольного страхования дома №. В период действия договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - затопление дома. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, не произведя осмотр застрахованного имущества, в выплате страхового возмещения отказал по причине того, что затопление не является страховым случаем, ссылаясь на п. 4.1.2.1 договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах истец полагает, что его права как потребителя нарушены отказом в выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение досудебного исследования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также моральный вред <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель. ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

ФИО6 НС – представитель третьих лиц ФИО4, ФИО5, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, против удовлетворения требований не возражала.

От ответчика в суд поступили письменные возражения по существу заявленных требований с одновременным ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размеров компенсации морального вреда.

Иные извещённые надлежащим образом участники дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на оборотной стороне либо приложены к нему.

По ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования и истцу выдан полис страхования «Защита частного дома» №.

Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение оплаченных периодов страхования.

Договор страхования включает в себя 60 периодов, в течение которых может действовать страхование по нему.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 договора страхования территория страхования – <адрес>.

По договору страхования застраховано:

- внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома со страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей,

- внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек со страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей,

- движимое имущество в частном доме со страховой суммой <данные изъяты> рублей.

К страховым случаям, кроме прочего, отнесены залив (п. 4.1.2), стихийные бедствия (п. 4.1.3).

Под заливом, кроме прочего, понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, а также огнетушащих веществ вследствие, в том числе, аварии систем канализации, повлекшей выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей (п. 4.1.2.1.2 Полиса); проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (п. 4.1.2.1.3 Полиса).

Согласно Полису страхования, не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки от события «залив»: возникшие в процессе реконструкции (перепланировки) или ремонта помещений или сооружения на территории страхования (п. 4.1.2.4.1); возникшие ввиду повышенной влажности внутри помещений или строений, не являющейся следствием страхового случая (плесень, грибок, гниль) (п. 4.1.2.4.2); произошедшие вследствие тестирования, ремонта, монтажа, демонтажа, изменения конструкции и реконструкции систем пожаротушения на территории страхования (п. 4.1.2.4.3); произошедшие вследствие строительных дефектов или дефектов самих автоматических систем пожаротушения, о которых было известно или должно было быть известно страхователю до наступления страхового события (п. 4.1.2.4.4); от повреждения застрахованного имущества водой вследствие проникновения воды из-за разрушения (дефектов) кровельного покрытия зданий и сооружений (за исключением случая, указанного в п. 4.1.2.3 Полиса), внутренних и внешних водостоков, межпанельных швов, трещин и иных отверстий в стенах, вследствие проникновения жидкости с балконов, лоджий помещений (зданий, строений) (п. 4.1.2.4.5); от повреждения застрахованного имущества водой от уборки и чистки застрахованных помещений (строений) (п. 4.1.2.4.6); от повреждения застрахованного имущества водой вследствие проникновения воды извне через незакрытые окна и двери (п. 4.1.2.4.7); произошедшие вследствие неосторожных действий, вызвавших падение и/или повреждение аквариума, или в результате разгерметизации стенок аквариума, произошедшей не в результате наступления одного из застрахованных событий (п. 4.1.2.4.8); произошедшие вследствие выхода воды из канализации в застрахованном помещении (строении) по любой причине, отличной от засора тела трубопровода канализационной системы, относящейся к общедомовому имуществу (п. 4.1.2.4.9); произошедшие вследствие повреждения инженерного оборудования из-за замерзания в нем жидкости по причине: отключения электроэнергии, отопления, газоснабжения в результате задолженности страхователя по этим видам услуг; невыполнения страхователем всех необходимых мероприятий по техническому обслуживанию застрахованного оборудования, требований и рекомендаций изготовителя по эксплуатации застрахованного оборудования, предписаний государственных и ведомственных надзорных органов (п. 4.1.2.4.10).

Под стихийными бедствиями понимается причинение вреда застрахованному имуществу в результате воздействия природных явлений, подтверждёнными документами органов гидрометеорологической службы или МЧС, среди которых (природных явлений) подтопление – повышение уровня грунтовых вод, нарушающее нормальное использование территории, строительство и эксплуатацию расположенных на ней объектов (п. 4.1.3.1.17 Полиса).

Под ущербом, причиненным стихийными бедствиями, понимается ущерб, вызванный как непосредственным, так и косвенным воздействием факторов природного явления (п. 4.1.3.3 Полиса).

Не являются страховыми случаями не подлежат возмещению убытки, произошедшие в результате: проникновения в помещение дождя, снега града или грязи через незакрытые окна, двери или иные отверстия в строениях, если эти отверстия не явились следствием воздействия одного из стихийных бедствий; оползня или просадки грунта, вызванных различного рода строительными работами; нормальной просадки новых строений, а также естественной просадки грунта, вызванной давлением на него здания, построенного без соблюдения необходимых строительных норм и правил; землетрясения, если при проектировании, строительстве и эксплуатации застрахованных зданий должным образом не были учтены сейсмогеологические условия местности, в которой расположены эти здания (п.п. 4.1.3.4-4.1.3.4.4 Полиса).

Согласно Условиям страхования по полису «Защита частного дома» (далее Условия), являющимися неотъемлемой частью договора, под частным домом понимается наибольшее по площади застройки индивидуально-определенное здание, обозначенное на плане земельного участка, стоящее на фундаменте, расположенное на территории страхования, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданам бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Понятие «соседние помещение, не принадлежащие страхователю» в Условиях, Полисе не приведено.

Согласно разделу 6 Условий, для получения страхового возмещения в части возмещения имущества страхователю, кроме прочего необходимо представить: акт соответствующей жилищно-эксплуатационной и организации или управляющей компании (при ее отсутствии акт исполнительного органа местной администрации), с указанием даты события, причины, размера ущерба (перечнем и площадью поврежденных элементов внутренней отделки) и определением виновного лица – при заливе; справку государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за состоянием окружающей среды – при стихийном бедствии.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В п. 45 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 разъяснено, что, по смыслу абз. второго ст. 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Наступление страхового риска – затопление (залив) из соседних помещений, не принадлежащих страхователю, обычно применяется при страховании жилого помещения в многоквартирном доме, когда затопление застрахованного помещения происходит ввиду проникновения жидкости из соседнего жилого помещения.

Тем не менее, по условиям страхования, данная причина затопления предусмотрена при страховании частного дома истца.

Принимая во внимание предмет страхования – частный дом, расположенный на индивидуальном, принадлежащем страхователю земельном участке, что не предусматривает наличие соседних помещений, не принадлежащих страхователю, суд, исходя из цели страхования, приходит к выводу, что под соседними помещениями следует понимать соседние земельные участки, на которых расположены иные, не принадлежащие страхователю (то есть соседние) помещения, из которых (земельного участка, помещений, расположенных на них), может поступать жидкость (вода).

В ходе судебного заседания установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие таяния большого количества снега и оттепелью вода пошла на территорию страхования, чем был нанесен ущерб частному дому и прилегающей территории истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив документы в соответствии с правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку событие не является страховым случаем.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертсертификация» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения поврежденных конструкций водоотведения (отмостки) жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. В результате обследования придомовой территории индивидуального жилого <адрес>, а также соседнего участка № со стороны проезжей дороги экспертом установлено, что вдоль дороги имеется дренажная канава, состоящая из сборных железобетонных конструкций для водоотведения атмосферных осадков и талых вод. Данная дренажная канава засыпана собственником участка № и уложена в данную дренажную канаву труба меньшего диаметра для подъезда к своему гаражу, в результате чего талая вода по склону естественного ландшафта разлилась, затопила участок и придомовую территорию жилого <адрес>.

Ни ответчик, ни третьи лица не оспаривали, что вода на участок № поступила с соседнего участка.

Ответчик осмотр предмета страхования не производил.

Из представленных суду пояснений третьих лиц ФИО7, ФИО8 следует, что подтопление дома истца произошло из-за обильного таяния снега, с потоком воды не справилась канава.

Более того, согласно данным ФГБУ «Среднесибирское УГМС», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наблюдались следующие атмосферные явления:

- 30.03.2024 дождь;

- 31.03.2024 дождь, снег мокрый;

- 01.04.2024 сне мокрый.

Опасные метеорологические явления не наблюдались.

Указанное не исключает доводы третьих лиц о том, что причиной затопления могло послужить обильное снеготаяние, что соотносится с выводами экспертного заключения, предоставленного истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наступление страхового случая в виде залива частного дома истца водой с соседнего участка, которая образовалась в результате обильных таяния снега, атмосферных осадков нашло свое подтверждение.

Доводы ответчика о том, что причиной затопления явились действия собственника соседнего участка по изменению дренажной канавы, суд не может принять во внимание в качестве основания отказа истцу в иске, так как Полисом, Условиями такое основание для отказа в выплате страхового возмещения не предусмотрено.

Согласно п. 4.1.2.4.9 Полиса, исключает наступление страхового случая затопление, произошедшие вследствие выхода воды из канализации в застрахованном помещении (строении) по любой причине, отличной от засора тела трубопровода канализационной системы, относящейся к общедомовому имуществу.

Согласно Федеральному закону № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении водоотведении», под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (п. 23 ст. 2).

По данным департамента городского хозяйства и транспорта администрации <адрес>, на объекте дорожного хозяйства «Проезд от автомобильной дороги до садового общества по <адрес> сети ливневой канализации отсутствуют.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать о наличии на рассматриваемом участке централизованной системы водоотведения (канализации), предназначенной, кроме прочего, для отвода талых вод.

По какой причине произошел засор ливневой канализации (канавы) не имеет правого значения, исходя из условий договора.

Таким образом, истцом представлены доказательства наступления страхового случая, в то время как ответчиком - страховой компанией не представлено доказательств, свидетельствующих, что залив застрахованного имущества произошел по иным обстоятельствам, чем заявленные истцом; что страховой случай не наступил и имеются основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

Под конструктивными элементами согласно Условиям, понимаются стены, перегородки и перекрытия, фундаменты с цоколем, наружные (вкл. внешнюю отделку) и внутренние стены, перегородки, перекрытия (подвальные, межэтажные, чердачные), крыша, включая кровлю.

При этом суд принимает во внимание, что отмостка (отмостка фундамента) является частью конструкции фундамента жилого здания, который располагается по периметру всего жилого дома, представляет собой искусственное покрытие по грунту, устроенное по периметру здания с уклоном в направлении от цоколя и предназначенное для отвода ливневых вод от стен и фундаментов.

Принимая во внимание, что наступление страхового случая, повлекшее повреждение конструктивных элементов дома истца нашло свое подтверждение, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так, принимая во внимание, что нарушение прав истца, как потребителя по вине ответчика нашло свое подтверждение, суд, учитывая также положения ст. 1101 ГК РФ, полагает обоснованным, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителя, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, при удовлетворении требований истца на сумму <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание существо нарушения, допущенного ответчиком, обстоятельства, ввиду которых оно было допущено, суд приходит к тому, штраф в размере 135 488 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а потому, при наличии соответствующего ходатайства ответчика (изложенного в отзыве на иск), подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Резников

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.