Решение № 2А-254/2020 2А-254/2020(2А-3120/2019;)~М-3315/2019 2А-3120/2019 М-3315/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-254/2020

К делу №2а-254/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск «23» января 2020 года

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Ростовской таможни к ФИО3 о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня обратилась в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании таможенных платежей и пени.

Свои требования мотивирует тем, что 21.01.2015 гражданином Республики Молдовы ФИО4 через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство марки «VOLKSWAGEN PASSAT», peг. номер №, VIN: №, 1992 года выпуска. На указанное транспортное средство оформлен временный ввоз по ПТД № сроком до 22.01.2016. ФИО3 не обеспечил своевременное выполнение указанных требований таможенного законодательства Таможенного союза, транспортное средство не вывезено в установленный срок с территории Таможенного союза. Вместе с тем, таможенные платежи, подлежащие уплате, до настоящего времени не уплачены. Согласно пункту 12 Приложения 5 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010 единая ставка пошлины за транспортное средство 1992 г.в., объем двигателя которого составляет 1781 куб.см, составляет 3,5 евро за 1 куб. см. объема двигателя. В связи с чем, размер таможенных платежей, подлежащих уплате ФИО3 составляет 469217,36 рублей. В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ ответчиком также должна быть уплачена пеня, которая согласно представленного расчета на дату подачи административного искового заявления на 15.10.2019, составляет 469 170,43 рублей. Ростовской таможней ответчику направлено требование об уплате таможенных платежей №651 от 26.07.2016 по всем имеющимся в распоряжении таможенного органа адресам, а также с целью установления места регистрации должника на территории Российской Федерации Ростовской таможней были направлены запросы в различные регистрирующие органы. 02.08.2017 в Ростовскую таможню поступило уведомление от ФИО3 которым он сообщил о повреждении транспортного средства марки «VOLKSWAGEN PASSAT», peг. номер №, VIN: №, 1992 года выпуска и дальнейшей утилизации. В тексте данного уведомления содержалась информация о месте проживания должника: <адрес>. Задолженность по уплате доначисленных таможенных платежей и пени ответчиком до настоящего времени не погашена. Обращению в Крымский районный суд Краснодарского края с административным иском предшествовало обращение к мировому судье судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №70 г. Крымска Краснодарского края от 21.08.2017 Ростовской таможне отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пеней с ФИО3. Ростовская таможня обратилась в Крымский районный суд Краснодарского края с частной жалобой на указанное определение. Определением мирового судьи судебного участка №70 г. Крымска Краснодарского края от 20.10.2017 частная жалоба Ростовской таможни оставлена без движения в связи с неуплатой госпошлины. 24.11.2017 Ростовской таможней в адрес мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края направлено письмо, которым сообщено, что на основании п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Ростовская таможня освобождена от уплаты госпошлины по настоящему делу. Не смотря на это, определением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края от 15.01.2018 года частная жалоба Ростовской таможни возвращена заявителю. Ростовская таможня обратилась в Крымский районный суд Краснодарского края с частной жалобой на определение о возвращении частной жалобы, которая также оставлена без движения. 04.04.2018 Ростовской таможней в адрес мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края направлено письмо, которым устранены недостатки частной жалобы. 20.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 70г. Крымска Краснодарского края вынесен судебный приказ №2а-481/70/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 469 217,36 руб. и пеней в размере 43 848,36 руб., которое в последствии определением от 25.09.2019 отменен с вязи с поступившими от ответчика возражениями. Ростовская таможня просит признать указанные выше меры, направленные на добровольное погашение должником имеющейся задолженности, уважительными причинами пропуска срока и восстановить срок обращения в суд с административным иском к ФИО3 и взыскать с ФИО3 в пользу Ростовской таможни задолженности по уплате таможенных платежей в размере 469 217,36 рублей и пеней в размере 469 170,43 рублей, а всего 938 387,79 рублей.

Представитель административного истца Ростовской таможни по доверенности ФИО1 в судебном заседании ( посредством видеоконференц -связи)требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3-по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование пояснил, что автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», 1992 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, был утилизирован на территории РФ 18.05.2016, так как был повреждён вследствие дорожно-транспортного происшествия, о чем ответчиком еще в январе 2016 года им было сообщено в Ростовскую таможню, следовательно, правовые основания для взыскания таможенных платежей с ФИО3 отсутствуют. За период времени с января 2016 года ( срок вывоза)по май 2016 года ( время утилизации) Ростовская таможня проводила административное расследование и он уплатил административный штраф. Представитель таможни приезжал в г.Крымск по месту его жительства и проводил соответствующую проверку, ни о каких платежах его не уведомлял. Поэтому просит суд причины пропуска срока для обращения Ростовской таможни в суд с административным иском к ФИО3 признать неуважительными, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении административного иска, поскольку процессуальный срок на обращение Ростовской таможни в суд с административным исковым заявлением истек еще в 2016 году, а административное исковое заявление подано с пропуском установленного законом срока, что является основанием для отказа в иске.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

В судебном заседании установлено, что 21 января 2015 года ФИО3 для личного пользования было ввезено на территорию Российской Федерации транспортное средство- Автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», 1992 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №. Срок временного ввоза автомобиля был установлен до 22 апреля 2015 года. В дальнейшем срок был продлен до 22 января 2016 года.

Согласно п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более, чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. При этом в соответствии с п.6 ст.358 ТК ТС в случае безвозвратной утраты временно ввезенных транспортных средств для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что автомобиль ФИО3 в ноябре в 2015 года пришел в негодность в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего, был утилизирован на территории Российской Федерации 18.05.2016 года. В подтверждение чего ФИО3 представлены приёмосдаточный акта № от 18.05.2016 и квитанции, согласно которым указанный автомобиль был сдан в качестве лома и отходов в ООО «ЦВЕТМЕТ-РЕСУРС».

Указанные выше обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, которые показали суду, что принадлежащий ответчику автомобиль пришел в негодность в результате ДТП, произошедшего в ноябре 2015 года, который в последствие был сдан им в пункт приема металлолома (утилизирован).В январе 2016 года они вместе с ФИО3 ездили в Ростовскую таможню для уведомления о факте непригодности автомобиля для дальнейшей эксплуатации и невозможности вывоза в Молдавию. К ним вышел и вел прием мужчина в форменной одежде, который разъяснил, что достаточно предоставить Акт утилизации и больше ничего не надо. Им известно, что ФИО3 отсылал им Акт утилизации.

В соответствии со ст. 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС) (ст.2 ТК ЕАЭС) под аварией понимается вредное по своим последствиям происшествие технического, технологического или иного характера, произошедшее с транспортным средством, находящимся под таможенным контролем, повлекшее за собой не предусмотренные таможенным законодательством ЕАЭС их количественные и (или) качественные изменения, которые не вызваны преднамеренными действиями собственника и (или) лица, во владении которого такое транспортное средство находилось на момент таких изменений, за исключением естественных изменений при нормальных условиях транспортировки, хранения и использования (эксплуатации), а также чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» транспортное средство может быть признано таможенными органами уничтоженным (безвозвратно утраченным) вследствие аварии или действия непреодолимой силы при условии, если сумма необходимого ремонта такого транспортного средства в отношении повреждений, полученных в связи с аварией или действий непреодолимой силы, равна или превышает стоимость самого этого транспортного средства на момент совершения такой аварии или действия непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5 ст. 268 ТК ЕАЭС, в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 ТК ЕАЭС.

Согласно пп.3 п. 6 ст. 268 ТК ЕАЭС в случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с не вывозом с таможенной территории Союза, день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, считается сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении таких транспортных средств.

Согласно представленному административным истцом расчету сумма неуплаченных таможенных платежей составляет 469 217,36 - задолженности по уплате таможенных платежей, 469 170,43 - размер пени. Всего составляет - 938 387,79 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Так, в силу ч. 1 ст. 350 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленной этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Согласно ч. 3 ст. 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

В силу абзаца 1 ч. 5 ст. 348 Таможенного кодекса РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей (статья 350) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ст. 3 ТК РФ таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

При регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст.3 и абз.2 ст.2 НК РФ таможенным органам при определении сроков давности для обращения в суда с исками о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей необходимо руководствоваться положениями п.3 ст.48 НК РФ, устанавливающими срок для взыскания в судебном порядке не уплаченного физическим лицом налога, равный шести месяцам.

Как указано выше, Автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», 1992 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, был безвозвратно утрачен в ноябре 2015 года, в следствие чего был утилизирован, следовательно, правовые основания для взыскания платежей с ФИО3 отсутствуют.

На транспортное средство «VOLKSWAGEN PASSAT» был оформлен временный ввоз до 22.01.2016 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ростовской таможней административному ответчику ФИО3 было направлено требование №651 от 26.07.2016 об уплате налогов, срок для добровольного исполнения не позднее 20 дней со дня вручения данного требования.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, процессуальный срок на обращение Ростовской таможни в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику истек еще в 2016 году, а административное исковое заявление направлено в суд 06.11.2019 года, то есть с пропуском 6-месячного срока, что является основанием к отказу в иске.

В соответствии с ч. 2 от. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам может быть восстановлен в случае признания судом причин пропуска уважительными.

Административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности ссылается на то, что Ростовской таможней принимались меры, направленные на добровольное погашение должником имеющейся задолженности, а также обращение к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявил о применении судом срока исковой давности.

Тот факт, что 20.07.2018 мировым судьей судебного участка №70 г. Крымска Краснодарского края по заявлению Ростовской таможни был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу, который отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 25.09.2019, не опровергает вывод о пропуске истцом срока обращения в суд.

На дату обращения истца в мировой суд, им уже было утрачено право на принудительное взыскание сумм таможенных платежей в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, а уважительных причин для пропуска срока на предъявления иска в суд не представлено. Административным истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали таможенному органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

С учетом изложенного, срок предъявления административного иска восстановлению не подлежит, и в удовлетворении административного иска следует отказать по причинам пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 138, 177, 290 КАС, суд

РЕШИЛ:

Ростовской таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска в суд – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Ростовской таможни к ФИО3 о взыскании таможенных платежей и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2020 года.