Апелляционное постановление № 22-4978/2018 от 20 августа 2018 г. по делу № 22-4978/2018

Председательствующий: Сисюра Л.В. № 22 –4978/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 августа 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда ФИО1, при секретаре Кульга О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 мая 2018 года, которым

ФИО2,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доложив существо принятого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Сенченко К.А. в интересах осужденного ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Карабатова Е.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 отбывает наказание, назначенное приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 4 июля 2012 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты>

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 сентября 2016 года ФИО2 переведен в исправительную колонию строгого режима.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором судом отказано с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что осужденный за период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарным взысканиям. Однако, из материалов усматривается, что осужденный характеризуется положительно, <данные изъяты>, отбыл более 2/3 срока наказания. При этом судом не учтены характер допущенных взысканий, отсутствие действующих взысканий, добросовестное отношение к труду, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, положительную динамику в поведении осужденного.

Проверив материал и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, достаточно мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии со ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера.

На основании ч. 1 ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться данные, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими данными.

В своем постановлении от 21 мая 2018 года суд дал должную оценку поведению ФИО2 за весь период отбывания наказания. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно.

Обстоятельств, свидетельствующих о положительной динамике развития личности осужденного, позволяющих прийти к выводу о полном формировании законопослушного поведения у осужденного, в судебном заседании не установлено.

Согласно характеристике представленной администрацией учреждения ОРГ1 ФИО2, содержится в данном исправительном учреждении с <дата>. В данный момент привлечен к труду <данные изъяты> За период отбывания наказания <данные изъяты> привлекался к дисциплинарной ответственности, <данные изъяты> поощрялся за добросовестное отношение к труду. К труду относился добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует положительно, режимные мероприятия посещает, распорядок дня соблюдает, принимает активное участие в жизни отряда, к мероприятиям связанным с благоустройством территории, относится должным образом, <данные изъяты>.

Так, из представленных материалов видно, что за все время отбывания наказания поведение ФИО2 не являлось стабильным, поощрения полученные осужденным, носили эпизодический характер <данные изъяты>

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом неоднократности этих нарушений, находит несостоятельными выводы осужденного о том, что допущенные нарушения правил отбывания наказания являются не существенными.

Проанализировав представленные материалы, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты. Отсутствуют достаточные и убедительные данные, о том, что осужденный проявляет стимулирование правопослушного поведения, примерно выполняет свои обязанности, повышает уровень профессиональной подготовки и культурного развития, принимает активно участие в мероприятиях воспитательного характера, и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям, не имеется.

При этом примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Все обстоятельства, характеризующие осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, судом учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 не установлено.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 мая 2018 года в отношении ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого.

Председательствующий

<данные изъяты>