Решение № 2-224/2019 2-224/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-224/2019

Дело № 2-224/2019 УИД: 66RS0060-01-2019-000257-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием истца З.С.С.,

ее представителя допущенного к участию в деле определением суда Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.С.С. к Администрации городского округа Староуткинск о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

З.С.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности. Свои исковые требования она мотивировала тем, что в 1974 году ее мать С.А.С. получила от <адрес> леспромхоза указанную квартиру. С 1974 года по ДД.ММ.ГГГГ ее мать проживала в вышеуказанной квартире, а она проживает в ней с 1996 года по настоящее время. В 1998 Коуровский леспромхоз ликвидирован, имущество в виде указанной квартиры в муниципальную собственность не передавалось. Согласно данным Росреестра, право собственности на квартиру за третьими лицами не значится. В справке БТИ указано, что правообладатели квартиры не зарегистрированы. С 1974 года по ДД.ММ.ГГГГ ее мать пользовала и владела данной квартирой, предполагая, что является её собственником. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. Государственными, муниципальными учреждениями и иными лицами за данный период ее право владения пользования оспорено не было. На момент передачи ей квартиры она полагала, что право на квартиру у нее возникло со дня вручения ей квартиры от организации. С ДД.ММ.ГГГГ истец как универсальный правопреемник матери владеет и пользуется названной квартирой. В момент приобретения спорного домовладения она полагала, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к ней попала недвижимая вещь, дало ей право собственности на нее. Считает, что она приобрела право собственности на домовладение в силу приобретательной давности, так как имеется вся совокупность предусмотренных признаков приобретательной давности: владение недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение более 15 лет, с прибавлением к данному сроку срока необходимого для предъявления виндикационного иска титульным владельцем. Весь период владения и пользования данным недвижимым имуществом, она несет расходы по содержанию квартиры, пользуется открыто и непрерывно как своим собственным имуществом, заключила договор аренды земельного участка с Администрацией Городского Округа Староуткинск по указанному адресу. Таким образом, с учетом прибавления срока использования с учетом универсального правопреемства, она более 18 лет добросовестно пользуется данным недвижимым имуществом, при этом кто-либо за данный период, ее права владения и пользования не оспаривал. Иным образом признать право собственности, кроме обращения в судебные органы за признанием права собственности не представляется возможным. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец З.С.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что оплату за наём спорной квартиры они с матерью оплачивали Коуровскому ЛПХ, как владельцу жилого помещения. После ликвидации данной организации оплату за проживание в жилом помещении не вносили за отсутствием собственника жилого помещения. В муниципальную собственность жилое помещение не было передано.

В судебном заседании представитель истца Н. исковые требования подержал, пояснил, что вышеуказанная квартира расположена в доме, который в период существования СССР был построен хозяйственным способом работниками Коуровского ЛПХ. Мать истца С.А.С. заселилась в указанную квартиру и проживала в ней с 1974. Ордера на квартиру не выдавалось, договора социального найма не с владельцем жилого помещение не заключалось. В 1989 году дома предыдущим владельцем – Коуровским ЛПХ не были переданы в муниципальную собственность. Согласно представленных доказательств, в 2000 году данное предприятие исключено из реестра юридических лиц вследствие ликвидации. Поэтому прослеживается бесхозность данного имущества. Согласно ответам администрации Городского Округа Староуткинск, данная квартира как бесхозная вещь на баланс данного городского округа не принималась, согласно справок БТИ, Росреестра сведения о правообладателях отсутствуют. В этой квартире проживали истец и ее мать, они вместе владели и пользовались данной квартирой.

Мать истца умерла, но истец является ее правопреемником, поскольку проживала и была зарегистрирована на день смерти совместно с ней. Кроме того, истец сама также открыто владела и пользовалась спорной квартирой более 15 лет, то есть приобрела право на квартиру в порядке приобретательной давности. Иных зарегистрированных лиц в квартире не имеется. Договор на предоставление коммунальных услуг на квартиру оформлен на имя истца, она несет бремя его содержания. Кроме того на земельный участок по этому же адресу между истцом и Администрацией Городского Округа Староуткинск оформлен договор аренды. Полагает, что на основании ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а не Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», так как ордера на квартиру не имеется, истец приобрела право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Староуткинск в суд не явился, представив отзыв, в котором указал, что возражений против заявленных исковых требований не имеет, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.47).

Свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что с истцом З.С.С. в близких родственных отношениях не состоит. Проживает по адресу: <адрес> 1991 года по соседству с З.С.С., с этого времени знает её и её мать С.А.С.. Видела, что с этого времени они уже проживали в квартире по адресу: <адрес>. Мать истца умерла, истец проживает в этой квартире по настоящее время. Эта квартира никому не передавалась, в ней постоянно проживали З.С.С. и ее мать, которые содержали квартиру в надлежащем состоянии, квартира находится в хорошем состоянии, знает это, так как бывает у них в гостях. У них с З.С.С. дома одинаковые, знает, что квартиры выдавались Коуровским ЛПХ своим работникам, в настоящее время этой организации не существует. Она оплату за наём данной квартиры в эту организацию не производила.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что с истцом З.С.С. в близких родственных отношениях не состоит, знала ее мать С.А.С.. Проживает по адресу: <адрес>, по соседству с З.С.С. с 1998 года. Познакомилась с ними после переезда на этот адрес, они уже проживали по адресу: <адрес>, жили там постоянно. Мать истца С.А.С. умерла в январе 2019 года, а истец проживает там ещё до её поселения в соседний дом и проживает в ней по настоящее время. Истец с матерью никуда из этой квартиры не выезжали. Со слов бабушки её мужа, ей известно, что Коуровский ЛПХ распался в конце 1990-х годов, а квартиры остались безхозными: нигде на балансе не стояли, в том числе не были переданы в муниципальную собственность. Свидетель бывает в гостях у истца, и знает, что квартира той содержится в надлежащем состоянии, истец квартплату не платит, оплачивает только коммунальные услуги.

У суда нет оснований не доверять данным свидетелям, поскольку они являются участниками указанных ими событий. Кроме того, их показания не противоречат доводам истца.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как следует из пояснений стороны истца и представленных им доказательств, ордер Коуровским ЛПХ либо местной администрацией матери истца С.А.С. на вселение в жилое помещение не выдавался.

Согласно запроса о предоставлении справочной информации по объектам недвижимости на квартиру по адресу: <адрес>, не найдены данные удовлетворяющие этому запросу, и Справочной информации по объектам недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, у Росреестра имеются сведения на здание (жилой дом) по адресу: <адрес>, 1974 года постройки, на который права и ограничения отсутствуют (л.д. 19, 20, 21).

В справке Западного БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что сведения о принадлежности, а также данные о наличии арестов, обременений (ограничений) в материалах инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 22).

Из справки Администрации городского округа Староуткинск от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Реестре муниципального имущества городского округа Староуткинск не числится и не является собственностью Администрации ГО Староуткинск (л.д.29).

Согласно справке Свердловского областного комитета государственной статистики, ОАО «Коуровский ЛПХ» исключено из Единого Государственного Регистра Предприятий и Организаций (ЕГРПО) 11.01.2000, на основании решения администрации г. Первоуральска № 29 от 10.01.2000 (л.д. 28).

Указанными доказательствами подтверждено, что государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру, а также передачи ее в муниципальную собственность не было произведено, после ликвидации Коуровского леспромхоза спорная квартира на баланс организации правопреемника, либо чей-либо другой баланс передана не была, в том числе и на баланс муниципалитета и указанная спорная квартира фактически является бесхозным имуществом с 10.01.2000.

Согласно свидетельства о рождении С.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справке о заключении брака между З.С.А. и С.С.С., свидетельства о смерти, С.А.С., свидетельства о расторжении брака, следует что З.С.С. является дочерью С.А.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, брак между З.С.С. и З.С.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ с оставлением супруге фамилии З.С.С. (л.д. 23, 24, 25, 26).

В адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шалинский» ГУ МВД России по Свердловской области, а также в справке администрации Городского Округа Староуткинск указано, что З.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27,31).

Из постановления главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных соглашений к нему, справки администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта на земельный участок, следует, что З.С.С., заключила договор аренды земельного участка №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет задолженности по арендной плате за 2018, земельный участок имеет разрешенное использование: под жилой дом одноэтажной застройки (л.д. 12-18, 30, 11).

Согласно справке Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ ГО <адрес>», З.С.С., проживающая по адресу: <адрес> задолженность по жилищным и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д. 32).

Указанными доказательствами в совокупности с показаниями свидетелей, подтверждается, с момента ликвидации Коуровского ЛПХ, З.С.С. и ее мать С.А.С. владели и пользовались спорной квартирой как своей собственной более 18 лет, открыто и непрерывно, принимали меры к ее сохранности, несли расходы по ее содержанию.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Поскольку истцом доказано, что она более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой, несет расходы по её содержанию она приобретает право на это имущество в порядке приобретательной давности, так как, в соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Поскольку законность приобретения истцом спорного недвижимого имущества, подтверждается представленными им доказательствами, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за З.С.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При этом суд учитывает, что второе лицо, также приобретшее в порядке приобретательной давности право собственности на спорную квартиру мать истицы С.А.С. скончалась, юридически не оформив свои права на квартиру, поэтому её права в полном объёме переходят к истцу.

Заявления о взыскании судебных расходов не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление З.С.С. к Администрации городского округа Староуткинск о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за З.С.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2019.

Председательствующий судья П.П.Сафонов