Постановление № 5-18/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 5-18/2026

УИД 70RS0009-01-2026-000023-97 Дело № 5-18/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск, 12 января 2026 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Ковылина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах.

11 января 2026 года в 23 часа 07 минут ФИО1, находясь в общественном месте - в подъезде № 2 дома № 17 по ул. Строителей в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Помимо признания ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из протокола серия 70 081 <...> об административном правонарушении следует, что 11 января 2026 года в 23 часа 07 минут ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте, а именно в подъезде № 2 дома № 17 по ул. Строителей, г.Северск Томской области. Своими действиями нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу (л.д.1).

Согласно рапорту полицейского ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области ФИО3, 11 января 2026 года находясь на охране общественного порядке в составе пешего патруля № 125 совместно с ФИО5, при отработке КУСП № 546, ими выявлен ФИО1, который в 23 часа 07 минут выражался нецензурной бранью в общественном месте, а именно в подъезде № 2 дома № 17 по ул.Строителей, г.Северск Томской области. Своими действиями нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу (л.д.2).

Из КУСП № 546 следует, что 11 января 2026 года в 22 часа 43 минуты в УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области обратилась ФИО4, которая сообщила о противоправном поведении сожителя в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...> (л.д.3).

Свидетель ФИО5 показал, что 11 января 2026 года находясь на охране общественного порядке в составе патруля № 125 совместно с ФИО3, ФИО6, при отработке сообщения, ими выявлен ФИО1, который в 23 часа 07 минут выражался нецензурной бранью в общественном месте, а именно в подъезде № 2 дома №17 по ул.Строителей, г.Северск Томской области. Своими действиями нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу (л.д.5).

На видеозаписи с носимого сотрудниками полиции нагрудного видеорегистратора «Дозор» зафиксировано как ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии не только сотрудников полиции, но и иных граждан (л.д.8).

Согласно протоколу о доставлении 11 января 2026 года в 23 часа 32 минуты ФИО1 доставлен в помещение дежурной части УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области в целях составления протокола об административном правонарушении (л.д.4).

Из протокола об административном задержании следует, что 11 января 2026 года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 задержан для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.9).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Так, ФИО1 находился в общественном месте – в подъезде жилого дома в присутствии посторонних лиц, где пренебрегал интересами общества, других людей, их спокойствием, игнорируя правила приличия и благопристойности, выражался нецензурной бранью.

Оснований не доверять изложенному сотрудником полиции в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения и показаниям свидетеля, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судья не установил, как и не усмотрел какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора ФИО1, который таких оснований также не привел.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и правовых оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, судья не усматривает.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, судья принимает во внимание то, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, что судья относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность на основании п. 1 ч. 1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута только применением наказания в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 23 часов 32 минут 11 января 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Ковылина