Решение № 2-1958/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1958/2017

№ 2-1958/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Седельниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВСА к ХДД о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что 26.11.2015 между ПРК и ответчиком бы заключен договор займа на сумму 610 000 рублей под расписку со сроком возврата до 26.12.2015. До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется. По соглашению об уступке права требования (договору цессии) от 30.11.2016 право требования выплаты суммы долга по расписке передано ВСА. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 610 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 300,00 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате разбирательства неоднократно извещался судом по месту регистрации. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 26.11.2015 между ПРК и ХДД.. заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 взял в долг 610 000 рублей до 26.12.2015. Договор займа заключен в форме написании ответчиком долговой расписки.

30.11.2016 года между ПРК. и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа переданы истцу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено достаточно доказательств того, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Доказательства, свидетельствующие о возврате заемщиком денежных средств, отсутствуют.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 610 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 9 300,00 руб., поскольку данные расходы подтверждены представленной квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВСА – удовлетворить.

Взыскать с ХДД в пользу ВСА задолженность по договору займа в сумме 610 000,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 300,00 руб. Всего 619 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2017 года

Председательствующий