Решение № 2-2279/2024 2-2279/2024~М-1159/2024 М-1159/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2279/2024

УИД: 59RS0004-01-2024-001274-53

Дело №2-2279/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2024 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д., с участием прокурора ФИО3, представителя истца ФИО13, действующей на основании доверенности,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <Адрес> о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение (том 1 л.д. 5-6, л.д. 236). С учетом уточненных требований, просит взыскать с администрации г. Перми в пользу истца выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: <Адрес> размере <данные изъяты>, взыскании расходов связанных с оплатой оценочного отчета ООО «Краевая гильдия оценщиков» <данные изъяты> (том 1 л.д. 236).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, по адресу: <Адрес>, зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении, иных помещений в собственности не имеет. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <Адрес> признана аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок расселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, который распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что длительное пребывание в жилом доме, где находится квартира истца, ФИО1 находит не безопасным по причине ветхости дома, разрушений фасада и кирпичной кладки стен, а также образование плесени от постоянной сырости, кроме этого в доме имеет место разрушение фасада. Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом по адресу: <Адрес> год постройки здания ДД.ММ.ГГГГ, в графе «год капитального последнего ремонта» сведения о проведении ремонта отсутствуют. При определении размера выкупной цены необходимо взять за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного оценщиком ООО Оценочная компвния «Успех» ФИО2, согласно которому общая сумма, подлежащая возмещению за жилое помещение составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – рыночная стоимость жилого помещения, <данные изъяты> – компенсация за произведенный капитальный ремонт, <данные изъяты> убытки, причиненные собственникам его изъятием.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточненного искового заявления. Указала, что до настоящего времени истец проживает в аварийном доме, иного жилья у нее нет. Проживание в аварийном доме представляет угрозу жизни и здоровью истца. Относительно основания приобретения спорной квартиры пояснила, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г Перми № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней ФИО1 (Истец по настоящему делу). После установления факта, были реализованы наследственные права несовершеннолетней ФИО1 в отношении имущества оставшегося после смерти своего отца, а именно последняя в порядке наследования стала собственником <данные изъяты> в <Адрес> и доли в доме по адресу <Адрес>. При этом следует отметить, что наследодатель (биологический отец) ФИО1, состоял в зарегистрированном браке (не с матерью Истца), который был зарегистрирован еще до рождения ФИО1 (Истца). Поскольку, у наследодателя имелась семья - супруга и двое детей, которые с момента строительства названного выше жилого дома проживали в нем, следовательно, ни Истцу, ни ее матери вселиться в дом и проживать в нем не представлялось возможным. Поскольку для семьи наследодателя наличие еще одного наследника (Истца) было неожиданностью, то семья наследодателя заняла позицию отрицания данного факта, в результате этого между сторонами развился конфликт. В результате которого наследственное имущество разделено следующим образом: 5/6 долей в квартире по адресу; <Адрес> наследники - семья наследодателя передали ФИО1, кроме этого перестали препятствовать последней во вселении и проживании в указанной квартире. ФИО1 в свою очередь передала <данные изъяты> в доме, где проживала и проживает семья ее отца (наследодателя). Также следует отметить, что ФИО1 являлась собственником ‘А доли в комнате площадью 12,9 кв.м., расположенной в <Адрес> доме по адресу: <Адрес>.Право собственности на указанную А долю у Истца возникло в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в несовершенном возрасте. Собственником другой А доли в комнате стала в порядке той же приватизации мать ФИО5 В указанном жилом помещении проживали Истец и ее мать - ФИО6 После того, как наследники ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ передали истцу квартиру по <Адрес> в результате произведенного раздела наследственного имущества, а так же поскольку в помещении (комнате 12,9 кв.м.) условий для проживания двух взрослых людей не имеется, то Истец выехала из комнаты по <Адрес>, вселилась в квартиру по <Адрес>, и передала долю в комнате по <Адрес> матери. При таких обстоятельствах иного жилого помещения, за исключением <Адрес> Истца не имеется.

Представитель ответчика администрации г. Перми и третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежавшим образом. Представлены письменные возражения относительно заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просила вынести решение в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 194, 200-201,231).

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом выводов эксперта, изложенных в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, доводы возражений ответчиков, доводы отзывов третьих лиц, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 29,0 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, что также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-17, 184-186).

При этом основания приобретения квартиры, а именно обстоятельств заключения договора меры долей в праве собственности представитель истца подробно пояснила в судебном заседании, что изложено в описательной части решения. Приобретение в собственность всей спорной квартиры связано с реализацией наследственных прав истца, что подтверждается заочным решением Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238-239), договором мены заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, ФИО9 (сторона 1 по договору) и ФИО1 (сторона 2 по договору), в соответствии с которым Сторона 1 обязуется передать в собственность Стороне 2- <данные изъяты> в справе собственности на квартиру по адресу <Адрес>, а Сторона 2обязуется передать Стороне 2 – <данные изъяты> в праве собственности на индивидуальный жилой дом с надворными постройками по адресу <Адрес> (л.д. 14-15).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 180).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 кроме спорного жилья, иных жилых помещений не имеет (том 1 л.д. 184-186).

Согласно заключению по результатам технического состояния жилого <Адрес>, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК Каллистрат» № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании строительных конструкций установлено, что: с учетом аварийного состояния фундамента, наружных стен, междуэтажного и чердачного перекрытий, конструкций крыши, полов и отмостки, полный физический износ, согласно Методики определения физического износа гражданских зданий, составляет более 75 %. Моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100 %, так как оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий, согласно СП 50.13330.2012. И, кроме того, междуэтажное и чердачное перекрытия – деревянные, срок службы 30 лет. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (том 1 л.д. 167, 204-215).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заключения ООО «ПК Каллистрат» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> в г. Перми аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 167, 217).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми №, с учетом распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о признании многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 197,198, 216, 218).

Согласно письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-жф многоквартирный жилой дом по <Адрес> не расселен, подача коммунальных услуг в дом осуществляется в полном объеме. Договор обслуживания заключен с ООО «УК Ликас». В соответствии с техническим паспортом многоквартирный <Адрес> в <Адрес> оснащен следующими коммунальными услугами: центральное электроснабжение, центральное отопление, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (том 1 л.д. 182).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 169 оборот, 170, 171 оборот-171).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1959 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (том 1 л.д. 171 оборот, 174, 175-179).

Таким образом, имеется реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для досрочного изъятия аварийного жилого помещения: жилой дом представляет опасность для дальнейшего проживания истца в нем, и оно является для истца единственным местом жительства, у ФИО1 объективно отсутствует возможность до решения вопроса о расселении жилого дома проживать в другом жилом помещении не подвергая себя опасности, поэтому имеются основания для возложения на муниципальное образование обязанности о взыскании с администрации города Перми стоимости выкупной цены жилого помещения, прекращения права собственности истца и регистрации права муниципальной собственности администрации города Перми на изымаемое жилое помещение.

Разрешая исковые требования о размере выкупной стоимости, подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к следующим выводам.

К исковому заявлению приложено два отчета первый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный ООО «Краевая гильдия оценщиков» оценщик ФИО10 (л.д. 28-138), второй отчет № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный экспертом ООО Оценочная компания «Успех» ФИО11 (л.д. 1-43 том 2).

При разрешении вопроса о размере возмещения в части рыночной стоимости объекта недвижимости представитель истца просила принять отчет № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный экспертом ООО Оценочная компания «Успех» ФИО11, поскольку данная оценка наиболее актуальна, при этом в отчете 062/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в состав убытков не включены расходы, связанные с оформлением права собственности, и не указано, включена ли в рыночную стоимость объекта компенсация за сверхнормативную площадь земельного участка под многоквартирным домом, земельный участок вообще не оценивался.

Суд полагает возможным принять за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом ООО «Оценочная компания «Успех» ФИО11 как наиболее актуальным по дате изготовления. При этом суд отмечает, что в данном отчете отсутствует вывод о сверхнормативной площади земельного участка под многоквартирным домом, истцу предлагалось принести уточняющую справку по данному вопросу. Представителем истца представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, где произведен только расчет нормативной площади земельного участка под многоквартирным домом, без указанная стоимости (л.д. 240 том 1).

При определении рыночной стоимости жилого помещения, эксперт использует сравнительный метод оценки, выбрав четыре аналога (объекта сравнения), для каждого из которых рассчитал весовой коэффициент. На момент проведения оценки, объекты – аналоги, подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимым по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекты с объектом оценки. Таким образом, эксперт определил рыночную стоимость объекта – <данные изъяты> (том 2 л.д. 22).

В состав убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения вошли: убытки, связанные переездом – <данные изъяты>; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги) – <данные изъяты>, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – <данные изъяты>, итого <данные изъяты> (том 2 л.д. 23).

Эксперт приходит к выводу, что многоквартирный дом на дату первой приватизации жилого помещения в доме нуждался в капитальном ремонте и не был проведен. Дом относится к 3 группе зданий, в домах данного типа следует проводить капитальный ремонт 1 раз в 24 года (том 2 л.д. 24).

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Эксперт производит расчет величины компенсации с учетом даты приватизации первого жилого помещения в доме ДД.ММ.ГГГГ на дату оценки, и с учетом работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что величина компенсации на дату составления отчета составляет <данные изъяты> (л.д. 32 том 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, в размере <данные изъяты>, из которых рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом составляет <данные изъяты>, убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты>

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «<Адрес>» после выплаты возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая требование о возмещении расходов связанных с оплатой оценочного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краевая гильдия оценщиков» в сумме <данные изъяты>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при определении рыночной стоимости истец просил принять во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный экспертом ООО «Оценочная компания «Успех» ФИО11, на основании данного отчета ФИО1 уточнила исковые требования, суд при определении суммы выплаты руководствовался отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что отчет от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила по своей инициативе, после того, как суд предложил истцу принести уточняющие справки по первоначальному отчету от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> за принадлежащие ей на праве собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 29,0 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 29,0 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, и возникновения права муниципальной собственности.

В удовлетворении требований о возмещении расходов, связанных с оплатой оценочного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краевая гильдия оценщиков» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сероваева Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>