Решение № 2-316/2018 2-316/2018~М-299/2018 М-299/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-316/2018

Дело № 2-316/2018

Поступило в суд: 13.07.2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

при секретаре Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Венгеровский районный суд НСО с иском о взыскании с ФИО2, являющейся матерью умершего ФИО3, в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>, а также суммы уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО3 ча в пользу ФИО1 стоимость причиненного ущерба, вызванного пожаром, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>, оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего к взысканию <данные изъяты>. В МОСП по <адрес> и <адрес> находилось исполнительное производство 16448/15-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 ча в пользу ФИО4 на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по <адрес> поступили сведения из органов ЗАГС о том, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес>, остаток основного долга в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО4 составил <данные изъяты>.

В настоящее время истцу стало известно, что после смерти ФИО3 ча открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Наследство после умершего приняла его мать - ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса Новокузнецкого нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, унаследованное имущество в виде квартиры ФИО2 продала. От других наследников заявлений о принятии наследства и об отказе от наследства не поступало.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> за счет имущества входящего в состав наследства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила в суд заявление с просьбой рассмотреть данное дело в её отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, при этом пояснила суду, что она действительно вступила в наследство оставшееся после смерти её сына ФИО3

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, доводам истца, и их соответствию нормам действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. По общему правилу смерть гражданина – стороны в обязательстве – влечёт не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава – замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе). При смерти должника действуют общие правила: в силу ст.418, 1110, 1112 ГК РФ долг умершего переходит на его наследников.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО3 ча в пользу ФИО1 стоимость причиненного ущерба, вызванного пожаром, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>, оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего к взысканию <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о смерти III-ЛО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС <адрес>, ФИО3 ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно справки, выданной Межрайонным отделом судебных приставов по <адрес>, в МОСП по <адрес> находилось исполнительное производство 16448/15-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 ча в пользу ФИО4 на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по <адрес> поступили сведения из органов ЗАГС о том, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного долга в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО4 составляет <данные изъяты>.

Согласно справки нотариуса Новокузнецкого нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копий документов наследственного дела № следует, что в производстве нотариуса Новокузнецкого нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело после смерти ФИО3 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство после умершего приняла его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От других наследников заявлений о принятии наследства и об отказе от наследства не поступало.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является наследником имущества умершего ФИО3, в виде: однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО5 однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащую продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное дело №. Стоимость отчуждаемой квартиры составила <данные изъяты>, которые уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

В судебном заседании из представленных материалов дела объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Ранее на основании вышеуказанного решения суда заведено исполнительное производство. Согласно информации судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, остаток основного долга в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО4 составил <данные изъяты>. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Наследство после умершего приняла его мать - ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса Новокузнецкого нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалами наследственного дела, впоследствии унаследованное имущество в виде квартиры ФИО2 продала за <данные изъяты>.

С учётом всех изложенных обстоятельств суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению. ФИО3, по вине которого образовался долг перед истцом, умер. После его смерти осталось наследственное имущество, которое приняла его мать ФИО2. Стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму требуемых обязательств оставшихся после смерти наследодателя ФИО3

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий С.В.Симакова