Решение № 2-5568/2018 2-5568/2018~М-4666/2018 М-4666/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-5568/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-5568/2018
г. Тюмень
25 июля 2018 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о признании факта присвоения <данные изъяты> инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании факта присвоения <данные изъяты> инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 2100000 руб. в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России», компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья. По мнению истца ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно присвоение ему <данные изъяты> инвалидности на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не выплатил страховое возмещение, поскольку по его мнению страховой случай не наступил. Истец не согласился с данным решением ответчика.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО2 в суде иск поддержал, пояснил, что данный случай является страховым, поскольку инвалидность присвоена истцу после заключения договора в результате обострения хронического заболевания, о наличии которого ответчику было известно при заключении договора.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО3 в суде возражала против удовлетворения иска, пояснила, что и заболевание, и присвоение инвалидности имело место до заключения договора страхования, в связи с чем страховой случай не наступил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в суде считал возможным иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор добровольного страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России».

Страховая сумма составила 2100000 руб., страховая премия 8400 руб., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора, страховым случаем являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течении срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

В соответствии с разделом 2 договора, под «несчастным случаем» применительно к условиям настоящего договора понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, возникшее в период действия настоящего договора и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица.

Под «болезнью» применительно к условиям настоящего договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страховании и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление на медико-социальную экспертизу с целью установления инвалидности. Из указанного направления усматривается, что основным заболеванием является <данные изъяты>, истец считает себя больным с ДД.ММ.ГГГГ, впервые обратился за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ диагноз выставлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Истец в иске ссылается на то, что наступил страховой случай – присвоение <данные изъяты> инвалидности в результате болезни в виде обострения хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страховании и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Из объяснительной сотрудника ПАО «САК «Энергогарант» следует, что в анкете и заявлении на страховании отсутствует подпись страхователя, в связи с чем в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 указал или скрыл в заявлении на страхование наличие у него заболевания.

Между тем, из справки МСЭ № следует, что ФИО1 установлена инвалидность <данные изъяты> впервые ДД.ММ.ГГГГ Заболевание <данные изъяты> диагностирована в ДД.ММ.ГГГГ, обострение указанной болезни установлено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, все указанные события возникли до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно заболевание истца невозможно квалифицировать в качестве «болезни» по смыслу пунктов 3.1.1, 3.1.2 и раздела 2 договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный в договоре страхования страховой случай не наступил, поэтому у ответчика не возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении иска о признании факта присвоения <данные изъяты> инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного иска было отказано, то также не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о признании факта присвоения <данные изъяты> инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018 г.

Судья: Слюсарев А.А.