Решение № 2-1952/2018 2-1952/2018 ~ М-14725/2017 М-14725/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1952/2018

К делу № 2-1952/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

секретаря судебного заседания Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО СК «ВТ Страхование» о возврате страховой премии, третье лицо – ПАО «ВТБ 24»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТ Страхование» о возврате страховой премии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк обязался перечислить со счета кредита оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» за весь период действия кредитного договора.ДД.ММ.ГГГГ заемщик выполнил свои обязательства по кредитному договору, досрочно оплатив задолженность перед банком. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия ответчику о возврате части страховой премии, однако ответа на нее получено не было. До настоящего периода времени неиспользованная страховая сумма ФИО1, не возращена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил. О дате и времен рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно предъявленных требований.

В связи с тем, что в материалах дела имеется позиция ответчика, он извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности его неявки не имеется, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования является публичным договором.

Пунктом 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора банк обязался перечислить со счета денежные средства в размере 42 876 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору личного страхования, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» за весь период действия кредитного оговора. Срок действия договора страхования – 36 месяцев. В материалы дела представленная подписанная ФИО1, Программа «Профи», выданная на основании устного заявления и подтверждающая заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24».

Таким образом, обязанность застраховать жизнь и здоровье заемщика, а также имущество от риска уничтожения, повреждения, прекращения или ограничения права собственности вытекает в данном случае из договора сторон и является обязанностью истца по договору.

ФИО1, на стадии заключения кредитного договора и договора страхования располагала полной информацией о предложенных условиях предоставления кредита, в том числе об условии страхования имущественных рисков, а поэтому она добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п. 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, досрочно исполнила обязательство по погашению кредита, что подтверждается справкой ПАО «ВТБ 24». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором просила считать договор страхования между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» и вернуть часть страховой премии, ответа на что получено не было.

На основании исследованных доказательств, суд считает, что досрочное погашение истцом кредита не влечет предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса РФ последствий в виде досрочного прекращения оспоренного договора личного страхования и возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования, при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержится в договоре. Условиями заключенного истцом договора страхования не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, досрочное погашение истцом кредита не влечет досрочного прекращения договора страхования и последствий в виде возврата ответчиком части страховой премии, в том числе и пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, поскольку условиями кредитного договора возврат страховой премии не предусмотрен.

В нарушение требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что ФИО1, при включении в программу страхования была лишена возможности подробно ознакомиться с ней, изучить предлагаемые условия, в материалах дела не имеется, не представлены они и в судебное заседание.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, пользуясь своим доминирующим положением, заключил с истцом договор на заведомо невыгодных для последнего условиях, равно как и доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих права ФИО1,, как потребителя услуг, и повлекших для того неблагоприятные последствия, в суд также не представлено.

Оснований для выводов о наличии у ФИО1, заблуждений относительно природы и условий данной сделки, а также о нарушении ее прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных ее прав как потребителя, не имеется. Она имела реальную возможность выбора как программы страхования, так и самостоятельного страхования в любой страховой компании по своему выбору без посреднических услуг. В случае неприемлемости для нее условий договора страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя обязательства по страхованию и оплате страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения и ущемления ответчиком прав ФИО1,, как потребителя, заключением с ней договора личного страхования в существующей форме, в суд не представлено, поскольку обжалуемые истцом условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора. Нарушений условий оспоренного договора со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом добровольно и осознано, ей была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность её правильного выбора, условия, предложенные банком, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ и не противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1, о признании договора личного страхования расторгнутым и взыскании сумм убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит необходимым отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку никаких нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, и никаких денежных средств с ответчика в пользу истца не взыскано, то оснований для применения штрафных санкций суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО СК «ВТ Страхование» о возврате страховой премии, третье лицо – ПАО «ВТБ 24», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий