Решение № 2-428/2024 2-428/2024(2-4702/2023;)~М-3379/2023 2-4702/2023 М-3379/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-428/2024

Гражданское дело № 2-428/2024

УИД 54RS0003-01-2023-003872-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения ..., паспорт __ выдан ГУ МВД России <данные изъяты> 18.02.2021, код подразделения __) к Муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ИНН __) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП «МЕТРО МиР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что 28.06.2019 между ФИО1 и МУП «УЗСПТС», именуемое в настоящее время МП «МЕТРО МиР», были заключены договоры __ __ от 05.07.2019 участия в долевом строительстве. Согласно указанному Договору, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект - «Многоэтажный жилой дом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой, расположенный по адресу: ..., на земельном участке площадью 19 845 кв.м., с кадастровым номером: __», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать соответствующий Объект долевого строительства, указанный; в п. 1.2. Договора __ однокомнатную квартиру __ общей площадью 45,10 кв.м., в п. 1.2. Договора __ кладовую __ общей площадью 3,0кв.м. Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Денежные средства оплачены по Договорам в полном объеме в размере 2 829 000 руб. 17.07.2019 между сторонами были подписаны Дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам в части изменения срока передачи квартиры участнику долевого строительства. Так, Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику - в течение 6 с момента ввода в эксплуатацию Дома (пункт 1.5. Договора). Срок ввода квартиры в эксплуатацию IV квартал 2020 года (пункт 1. Дополнительного соглашения). Срок ввода кладовой в эксплуатацию не позднее 31.03.2021 (пункт 1. Дополнительного «оглашения). Так, квартира и кладовая должны были быть передана Истцу не позднее 01.07.2021 и 31.03.2021 соответственно. Однако свои обязательства по передаче квартиры Ответчик исполнил только 18.04.2023, что подтверждается Актом приема-передач и квартиры. В этой связи, сторонами 17.12.2021 было подписано Соглашение о досудебной выплате неустойки за период с 01.07.2021 по 06.12.2021 (квартира) и с 01.04.2021 по 06.12.2021 (кладовая) в размере 228 727, 50 руб. Однако, свои обязательства по выплате неустойки по Соглашению от 17.12.2021 Ответчик выполнил не в полном объеме. Так, ответчиком не перечислены денежные средства в размере 50 000руб. не позднее 30.04.2022. В связи с тем, что обязательства ответчика по передаче кладовой выполнены 18.04.2023 с последнего взыскивается неустойка за период с последней даты оплаты неустойки в рамках Соглашения о досудебной выплате неустойки от 17.12.2021 (07.12.2021) по 29.03.2022 (день начала действия Моратория в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497. Так как квартира была передана истцу 10.07.2023, а Мораторий, установленный Постановлением Правительства № 497 прекратил свое действие 01.07.2023, истец полагает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 10.07.2023 в размере 13 725 руб. Сумма неустойки за просрочку срока передачи квартиры за период с 07.12.2021 по 28.03.2022 составляет 112 728,00 руб. Сумма неустойки за просрочку срока передачи кладовой за период с 07.12.2021 по 28.03.2022 составляет 2 822,40 руб. Также ответчиком, после обращения истца в суд с настоящим иском добровольно выплачено 20 000 руб. по Соглашению о досудебной выплате неустойки от 17.12.2021. Таким образом, долг по указанному соглашению в настоящее время составляет 30 000 руб. При этом, истец 24.08.2023 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием добровольно выплатить суммы неустойки, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором __ 28.08.2023. была вручена адресату. Однако по истечении 10-дневного срока ответного письма истцу ответчиком предоставлено не было.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика: 112 728,00 руб. в качестве неустойки за просрочку срока передачи квартиры за период с 07.12.2021 по 28.03.2022; 2 822,40 руб. в качестве неустойки за просрочку срока передачи кладовой за период с 07.12.2021 по 28.03.2022; 13 725 руб. в качестве неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2023 по 10.07.2023; 30 000 руб. в качестве невыплаченной суммы по Соглашению о досудебной выплате неустойки от 17.12.2021; 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 25 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что ссылка ответчика на незаконность взыскания с него неустойки за период с 01,07.2023 по 10.07.2023 в размере 13 725 руб., мотивированная уклонением истца от принятия квартиры по акту приема-передачи, является несостоятельной, поскольку в материалы дела ответчиком не предоставлено достоверных доказательств направления такого акта истцу; самого акта материалы дела не содержат. Ответчик не представил доказательства отсутствия по состоянию на 18.04.2023 в объектах долевого участия в строительстве - квартире и кладовой - недостатков, необоснованности отказа истца в их принятии.

Представитель ответчика МП «МЕТРО МиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д.39-42) в которых просил: уменьшить размер неустойки, общая сумма 116 177, 6 руб.; отказать в части взыскании, в размере 10 000 руб., в связи с выплатой; уменьшить размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»; снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости; отказать во взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 10.07.2023 в размере 13 725 руб.; отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя. Указал также, что требование о взыскании неустойки за период с 01.07.023 по 10.07.2023 в размере 13 725 руб. является необоснованным, поскольку истец (участник долевого строительства) уклонилась от принятия объекта в собственность, сославшись на имеющиеся в объекте недостатки.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, не опровергается сторонами и подтверждается материалами дела, что 28.06.2019 между МУП <данные изъяты> (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве __ согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построитель (создать) многоэтажный жилой дом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой - IV этап строительства многоэтажных жилых домов расположенный по адресу: ..., на земельном участке площадью 19 845 кв.м, с кадастровым номером __, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру __ общей проектной площадью 45,10 кв. м., общей проектной жилой площадью 17,86 кв. м., общей проектной площадью с учетом лоджии 52,92 кв. м., с проектной площадью помещений: коридор - 10,28 кв.м., комната - 17,86 кв.м., кухня - 12,12 кв.м., сан.узел - 4,84 кв.м., лоджия - 3,91 кв.м., лоджия - 3,91 кв.м.; на 6 этаже в осях (Б-К, 9-11) в многоэтажном жилом доме __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома – III квартал 2020 г. (п.1.4).

Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (п.1.5.).

Цена договора составляет 2 745 000 руб. (п.2.2.)

Данный договор прошел государственную регистрацию 05.07.2019.

05.07.2019 между МУП <данные изъяты> (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) также был заключен Договор участия в долевом строительстве __ согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построитель (создать) многоэтажный жилой дом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой - IV этап строительства многоэтажных жилых домов расположенный по адресу: ... на земельном участке площадью 19 845 кв.м., с кадастровым номером __, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - кладовую __ общей проектной площадью 3,0 кв. м., на -1 этаже в осях (Д-Ж,3-4) в многоэтажном жилом доме __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома – III квартал 2020 г. (п.1.4).

Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (п.1.5.).

Цена договора составляет 84000 руб. (п.2.2.).

Данный договор прошел государственную регистрацию 23.07.2019.

17.06.2020 между МУП <данные изъяты> (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключено Дополнительное соглашение __ к Договору __ участия в долевом строительстве от 28.06.2019, согласно которому, в п.1.4 Договора __ участия в долевом строительстве от 28.06.2019 были внесены изменения, а именно срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома стал составлять - IV квартал 2020 года.

Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 30.06.2020.

Истцом обязательства по Договорам участия в долевом строительстве __ от 28.06.2019 и __ от 05.07.2019 исполнены в полном объёме, что не оспаривается стороной ответчика.

18.04.2023 между МП «МЕТРО МиР» (прошлое наименование Застройщика - МУП <данные изъяты> и ФИО1 (Участник долевого строительства) подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства – кладовой __ общей площадью 3 кв.м., кадастровый номер __, расположенной на – 1 этаже многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой по адресу: ... кадастровый номер __, на земельном участке площадью 19845 кв.м. с кадастровым номером __.

10.07.2023 между МП «МЕТРО МиР» и ФИО1 (Участник долевого строительства) подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства – однокомнатная квартира __ общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер __, расположенная на 6 этаже многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой по адресу: ... кадастровый номер __, на земельном участке площадью 19845 кв.м. с кадастровым номером __.

17.12.2021 между ФИО1 (Участник долевого строительства) и МП «МЕТРО МиР» (Застройщик) заключено Соглашение о добровольной выплате неустойки, а именно:1) Застройщик обязался исполнить свою обязанность по выплате неустойки в размере 228 727, 50 руб. Участнику долевого строительства за нарушение передачи объекта долевого строительства в предусмотренный договорам долевого участия сроки: __ от 28.06,2019 за период с 01.07.2021 по 06.12.2021; __ от 05.07.2019 за период 01.04.2021 по 06.12.2021; 2) Застройщик погашает неустойку поочередными платежами путем безналичного расчета по реквизитам, указанным в п.4 настоящего Соглашения в следующем порядке: 28 727, 50 руб. в срок до 30.12.2021 (включительно); 50 000 руб. в срок до 30.01.2022 (включительно); 50 000 руб. в срок до 28.02.2022 (включительно); 50 000 руб. в срок до 30.03.2022 (включительно); 50 000 руб. в срок до 30.04.2022 (включительно).

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.5).

24.08.2023 ответчику направлена претензия от имени ФИО1 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры и кладовой за период с 07.12.2021 по 23.03.2022 в размере 159839 руб., а также 50 000 руб. по Соглашению о досудебной выплате неустойки от 17.12.2021, которая ответчиком получена но оставлена без ответа.

Судом установлено, не опровергается сторонами, что после обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком в добровольном порядке ФИО1 по Соглашению о досудебной выплате неустойки от 17.12.2021 выплачено 20 000 руб.

По своей правовой природе данное Соглашение следует расценивать как денежное обязательство ответчика перед истцом.

Существование указанного обязательства перед истцом ответчик признавал в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в установленный в п.1 Соглашения о добровольной выплате неустойки от 17.12.2021 срок ответчиком не была произведена истцу выплата денежных средств в оставшемся размере 30 000 руб., требование иска в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 30 000 руб.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объектов долевого строительства застройщиком участнику), является 01.07.2021 и 31.03.2021 соответственно.

Квартира передана по акту 18.04.2023. Следовательно, просрочка передачи квартиры составляет 112 дней.

Судом проверен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, за период с 01.07.2023 по 10.07.2023, выполненный истцом на основании п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в результате чего установлено, что истцом ошибочно применена при расчете процентная ставка.

Так, согласно Информации Банка России от 11.06.2021 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и с 15 июня 2021 г. составляет 5,50 %.

Таким образом, сумма неустойки составляет:

2 745 000 руб. х 10 х 2 х 1/300 х 5,5% = 10 065 руб.

Расчет неустойки за просрочку срока передачи квартиры за период с 07.12.2021 по 28.03.2023 и передачи кладовой за период с 07.12.2021 по 28.03.2022 судом проверен и признан арифметически верным, поскольку правильно применены ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, периоды начисления неустойки рассчитаны верно.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку срока передачи квартиры составляет:

2 745 000 руб. х 112 х 2 х 1/300 х 5,5% = 112 728 руб.;

сумма неустойки за просрочку срока передачи кладовой составляет:

84 000 руб. х 112 х 2х 1/300 х 4,5% = 2822,40 руб.

Общая сумма неустойки составляет 125 615, 40 руб.

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой может быть применено правило, установленное в данной норме, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

__О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности, заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд, руководствуясь правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, не усматривает явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения суммы неустойки, не имеется.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации по 20 000 руб.. С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче объектов, цены договоров, индивидуальных особенностей истца, являющихся потребителями, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб.

По этим же основаниям являются обоснованными требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения МП «МЕТРО МиР» требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 87 807,70 руб. (125 615,40руб. + 20 000 руб. + 30 000 руб. / 2).

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, частичное удовлетворение иска является основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату юридических услуг пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано, в разумных пределах с учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.08.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключён Договор №б/н возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги по ведению дела о взыскании неустойки за пропуск срока передачи объекта недвижимости. В силу п.1.2. Стоимость услуг составила 25 000 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается чеком __ от 24.08.2023.

По мнению суда, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, имеется связь между понесенными расходами и рассмотрением дела судом, следовательно, заявленные Нестеровой Е..С. требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, представительство в двух судебных заседаниях), требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер вознаграждения в сумме 25 000 рублей не является завышенным, и приходит к выводу о взыскании с МП «МЕТРО МиР» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Вместе с тем, учитывая, что иск удовлетворен на 97,70 % (на день рассмотрения настоящего дела судом истец поддерживал свои требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 129275,40 руб., судом материальные требования истца были удовлетворены частично на сумму 125 615,40 руб.), то есть отказано в иске на 2.3 %, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов в пользу истца следует определить к взысканию 24 425 руб. (97,70 % от 25 000 руб.)

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 125 615 руб. 40 коп., долг по соглашению в размере 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 87 807 руб. 70 коп., расходы на юридические услуги в сумме 24 425 руб., всего 287 848 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 10 коп.

Взыскать с Муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024.

Судья Т.Б. Кудина