Решение № 2-183/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-183/2025

Дело № 2-183/2025

УИД 18RS0005-01-2024-006999-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грахово Удмуртская Республика 25 сентября 2025 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шмыковой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ИП ФИО2 с иском о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание информационно-консультационный услуг, во исполнение которого истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. поскольку услуги по договору были оказаны не качественно и не в полном объеме, истец ссылаясь на Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 160000 руб., неустойки в размере 160000 руб., и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.20).

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ответчика в адрес суда направлены возражения, на исковое заявление, в соответствии с которыми с исковым заявлением ответчик не согласен, подтверждает, что между сторонами заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг, указанный договор заключался ФИО1 с целью осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, что следует из п.1.2 договора, считает, что спорным правоотношениям необходимо применять положения ст. 779-782 ГК РФ как к договору о возмездном оказании услуг, положения ст. 702-729 ГК РФ положения о подряде, либо о бытовом подряде (с. 730-739 ГК РФ). С учетом этого, считают, что прошел годичный срок исковой давности по требованиям, связанным с некачественным исполнением работы, выполняемой по договору подряда. Истец обратился в суд с исковым заявлением 23.12.2024г., т.е. спустя год и 4 месяца после окончания срока договора. О своем нарушенном праве истец должен был узнать 29.08.2023г., в связи с чем, последний день для подачи иска в суд является 29.08.2024г.

Кроме того, все информационно-консультационные услуги в соответствии с п. 1.2 договора были оказаны в полном объеме. В отличии от договора подряда (ч.1 ст.702 ГК РФ) на исполнителя услуг по общему правилу не возлагается обязанность по передаче заказчику какого-либо результата, поэтому не достижение по результатам консультаций ожидаемого заказчиком положительного эффекта не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве оказанной услуги. Просит отказать в удовлетворении требований истца.

В дополнениях к возражениям на исковое заявление, направленных в адрес суда представитель ответчика указала, что обязательства по договору оказания услуг ответчиком исполнены в полном объеме, в соответствии с договором ответчик должен был провести 15 уроков, но в итоге ответчиком проведено более 25 уроков, в которых 80% работы ответчиком сделаны за ФИО1, Истец постоянно срывал уроки, не успевал и ни чего не делал. Ответчик провел урок по целевой аудитории, создал большую идею, что доказывает страница с названием и описанием идеи https://teletype.in/@petrovdima/k63TUta15Oq; ответчик создал алгоритм убеждения, что подтверждается страницей https://teletype.in/@petrovdima/a01sNYYY8X1; ответчик создал оффер и продумал цену стартер продукта, что подтверждается страницей https:teletype.in/@petrovdima/aihDYIO_VzV; ответчик сделал все отрисованные картинки и перенес 3 страницы телетайпа на отдельный сайт, который сейчас не оплачен и не работает - https://fbr-fit.ru/; ответчик проработал продуктовую линейку с онлайн ведением, а также создал стартер продукт, о чем говорят три продающих ролика в виде стартер продукта:

урок 1 https://youtu.be/-Kh0RRucDCE?si=TvxJB87Mz3FX0LOb,

урок 2 https://youtu.be/-G8qqNKbL5PU?si=NMls-3zrrhDHSIFk,

урок 3 https://youtu.be/-PVT8whay6oc=kg_Wn1PPpjGm84tI

ответчик консультировал истца по всем вопросам, связанными с видео контентом для социальных сетей, но истец не сделал даже 5 роликов, которые вели бы на воронку (сайт), где люди покупали бы эти 3 урока, что указаны выше, которые продают основной продукт в виде онлайн ведения подопечного к результату.

Ответчик создал и подключит бот к телеграмму, тексты бота прописаны по ссылке, сам бот не работает, в связи с не оплатой за него как за сайт. "https://docs.google.com/document/d/1FUt9tikmla6j8d4HT9SiBsOjS54ZwB3gmzVb16jFFEY/edit?ups=sharing

" https://docs.google.com/document/d/1FUt9tikmla6j8d4HT9SiBsOjS54ZwB3gmzVb16jFFEY/edit?ups=sharing

Таким образом, все скетчи, дизайн, подключение ботов, уроки ответчиком сделаны, проведено намного больше уроков, чем планировалось, так как истец не понимал информацию, либо ни чего не делал. Указанное доказывает, что ответчиком оказанные в договоре услуги исполнены в полном объеме. В связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании 28 июня 2023г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг.

Как следует из содержания Договора, Договор об оказании услуг вступает в действие с момента подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1 Договора).

Пунктом 1 Договора установлено, что предметом является оказание услуг в области:

- обучения и создания продающей воронки по системе SOFIS (system of infinite sales);

- обучения и консультации по анализу целевой аудитории;

- обучения и консультации по созданию Big idea;

- обучения и консультации по созданию алгоритма убеждения;

- обучения и консультации по созданию оффера;

- обучения и консультации по созданию продуктовой линейки и максимизации прибыли;

- обучения и консультации стартера продукта (структура, сценарии);

- обучения и консультации по созданию продающих reels/shorts;

- обучения и консультации по созданию эффективной системы ведению клиентов;

- создания и подключения ботов в двух социальных сетях со всеми техническими настройками;

Пунктом 1.3 Договора определено, что исполнитель также осуществляет перенос статьи на Тильду, подключение домена и заявок, производство дизайн презентаций (до 60 слайдов), изготовление дизайн скетчей (до 15 штук).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как определено статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1).

Правила, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса (часть 2 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Пунктом 3 договора установлено, что за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю 212000 (двести двенадцать тысяч) руб. Оплата услуг по договору производится в порядке предоплаты в размере 100%, в течение 3 банковских дней с момента заключения договора, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя.

Истцом представлены квитанции № 1-9-505-238-972 от 01.07.2023г. на сумму 100000 руб., получатель платежа ФИО8 № 1-9-531-163-019 от 03.07.2023г. на сумму 100000 руб., получатель ФИО9

Ответчиком по делу не оспаривается сумма оплаты по договору, сроки оплаты, а также то, что денежные средства по договору оказания услуг им не получены.

Ответчиком по делу представлены доказательства, в частности записи видеоуроков, где ответчик консультирует истца по вопросам, отраженным в предмете договора, всего ответчиком проведено 23 урока, также ответчиком представлены две презентации по развитию системы FBR - фитнес-системы по рекомпозиции тела, представлены сведения о создании программы "Бот", по программе сжигания жира и одновременного развития мышечного роста, в котором имеется в том числе и три видеоурока.

Проанализировав договор на оказание услуг, суд отмечает, что из заключенного сторонами договора не представляется возможным установить формат проведения занятий, в каком объеме и с какой периодичностью должны были предоставляться услуги, не определено количество часов обучения и консультаций, не определен контроль их выполнения и их результатов.

Таким образом установить в полном объеме предоставлены ответчиком услуги по договору или нет не представляется возможным, истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, какие именно услуги по договору не представлены ответчиком.

Из представленных ответчиком доказательства, а именно видеоуроков видно, что истец принимает участие при проведении урока, данных о том, что истец не видит указанные уроки либо выражает не согласие с указанными уроками в материалах дела не имеется, после проведенных уроков истец не направил в адрес ответчика документы, выражающие недовольство относительно проведенного урока, либо видеоуроков в целом.

То есть ответчиком представлены доказательства подтверждающие факт оказания услуг по договору, истцом указанные доказательства не опровергнуты, доказательств о ненадлежащем оказании услуг не представлено.

Ссылка истца о том, что им не подписан акт о приемке выполненных работ суд находит не состоятельным, поскольку в соответствии с п.2.2.1 договора, непредставление в течение определенного договором срока с момента предоставления акта мотивированного отказа от оказания услуг, означает, что услуги оказаны, а акт считается подписанным. Истцом не представлено доказательств, что им направлялся мотивированный отказ, либо претензия о некачественно оказанных услугах, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом работы по договору были приняты.

При этом доводы истца о том, что на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, суд находит несостоятельными, поскольку истец приобретал у ответчика услуги не для личных, семейных, домашних нужд, а для нужд, напрямую связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.06.2023г., основным видом его деятельности является образование в виде спорта и отдыха. Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что ФИО1 информационно-консультационные услуги необходимы были в предпринимательских целях, для развития сайта, где им, П-вым, оказываются услуги по продвижению фитнес-системы по рекомпозиции тела, сжиганию жира и набору мышечной массы, при участии наставника (личного тренера) за определенную плату.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что отношения, возникшие на основании Договора между истцом и ответчиком, не регулируются Законом "О защите прав потребителей".

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом суд находит необоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного положениями ст. 725 ГК РФ, так как данное заявление о применении специального, сокращенного срока исковой давности, противоречит нормам материального права, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, правоотношения между сторонами возникли из договора возмездного оказания услуг, заключенного 28.06.2023 года, срок исковой давности по которому составляет три года и не пропущен истцом, поскольку с данным иском в суд истец обратился 19.12.2024 года (иск направлен в адрес суда посредством почтового отправления) (л.д. 17), иск поступил в Устиновский районный суд г. Ижевска 23.12.2024г., то есть в пределах общего срока исковой давности, установленного положениями ст. 196 ГПК РФ. Сокращенный срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы, установленный п. 1 ст. 725 ГК, не применяется к требованиям, вытекающим из договоров, отличных от договора подряда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о защите прав потребителя, взыскании в пользу истца денежных средств по договору на оказание информационно - консультационных услуг, взыскании неустойки и штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя.

Принимая во внимание, оставление судом без удовлетворения основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года.

Председательствующий судья О.Ю. Шмыкова