Решение № 2-827/2021 2-827/2021~М-694/2021 М-694/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-827/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Тереховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство . Транспортное средство приобретено ею у ФИО2 по договору купли-продажи . По условиям договора он является одновременно актом приема-передачи транспортного средства, денежные средства в размере 900 000рублей переданы ФИО2 В начале декабря 2020 она обратилась в УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу о регистрации транспортного средства на свое имя, в связи с изменением собственника, получила отказ, поскольку на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. На момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, продавец гарантировал, что транспортное средство не продано, под арестом не состоит. Считает, что она является добросовестным приобретателем, просит освободить от ареста имущество принадлежащее ей на праве собственности - автомобиль

Определением суда по делу привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4

Определением суда от по делу привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и УФК по Приморскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором указал, что требования подлежат удовлетворению.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Третьи лица ФИО10, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель УФК по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц и представителей, так как они извещены надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства )

В договоре указано, что продавец ФИО2 гарантирует, что указанное транспортное средство не продано, не заложено, под арестом не состоит, и свободен от любых иных притязаний со стороны третьих лиц.

Из сообщения УМВД России по Приморскому краю следует, что по стоянию на 07.06.2021 за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство

Согласно определению Уссурийского районного суда Приморского края по ходатайству представителя ФИО3 и ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, запрещено ФИО2 совершать регистрационные действия в том числе с транспортным средством . В определении указано, что подлежит немедленному исполнению. Определение вступило в законную силу .

Согласно постановлениям судебного пристава исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов от по делу в отношении должника ФИО2 предмет исполнения задолженность, на основании решения суда в размере 1 422 929,51руб. в пользу взыскателей ФИО3 и ФИО4 Постановлениями исполнительные производства окончены и возвращены исполнительные документы взыскателям.

Как следует из представленных постановлений судебного пристава исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов по делу в отношении должника ФИО2 предмет исполнения задолженность в размере 1 422 929,51руб. в пользу взыскателей ФИО3 и ФИО4

Согласно постановлениям от , , , , , , , , возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, постановлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по Приморскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Приморскому краю), постановлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по Приморскому краю (УФССП России по Приморскому краю) Постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства . Постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства .

Согласно сообщению УМВД Росси по Тамбовской области по состоянию на 05.06.2021 с участием автомобиля значится 25 фактов нарушения правил дорожного движения.

Из сообщения ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО2 транспортное средство , сотрудниками ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено 16 постановлений по ч.2 статьи 12.9 КоАПРФ. Производства по постановлениям прекращено.

Как следует из сообщения Уссурийского районного суда Приморского края в материалах дела по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, сведения о сложении ареста на имущество отсутствуют.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит, поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные выше нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

На момент запрещения на регистрационные действия в том числе в отношении транспортного средства транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО2 До настоящего времени обеспечительная мера в виде ареста на имущество не отменена судом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Принимая во внимание в совокупности установленные обстоятельства заключения договора купли-продажи , учитывая что арест наложен определением суда , суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 факта заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства до момента наложения обременения, истцом не представлено доказательств того, что им предприняты меры по установлению об отсутствии ограничений в отношении спорного автомобиля.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены копии свидетельства ТС и ПТС, в материалы дела не представлен подлинник договора купли-продажи. Подлинники в суд не представлены, в нарушение статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии судом не заверены.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что им были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Заключенный договор купли – продажи не может служить основанием для признания истца добросовестным приобретателем.

В соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Из смысла статьи 302 Кодекса следует, что признание гражданина добросовестным приобретателем является последствием совершенной возмездной или безвозмездной сделки и представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи, о ее изъятии из чужого незаконного владения.

Позиция истца основана на неправильном толковании норм, подлежащих применению в данном случае, а доводы относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи при отсутствии его регистрации не имеют юридического значения в рамках рассматриваемого спора.

Регистрация транспортных средств установлена Федеральным законом от 03.08.2018 №283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации, Приказом МВД России от 21.12.2019 №950 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, согласно которому государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведённых выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Приведёнными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом, регистрация транспортных средств носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменно тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о снятия ареста на имущество, поскольку арест на имущество - автомобиль наложен на основании определения суда в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО12 к ФИО13 о возмещении убытков и судебных расходов, исполнительное производство не окончено, обеспечительные меры не сняты.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, приведенных в п. 86 Постановления от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении спорного транспортного средства, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Саранина