Решение № 2-643/2017 2-643/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-643/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 11 июля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2017 по иску

ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

с участием старшего помощника Серовского городского прокурора Гребенкиной А.Н.

заслушав истца ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

В обоснование исковых требований указала о том, что она является собственником 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Собственником 1/3 доли является ФИО5, который свое право на долю до настоящего времени не оформил. В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО7 и ответчик ФИО4 Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. Ответчик ведет аморальный образ жизни, своим поведением создает невозможность проживания с ним на одной жилой площади ФИО7, который является инвали<адрес> группы. Проживание ответчика и его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца, делает затруднительным реализацию ее правомочий собственника.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки, о чем в деле имеется его расписка о вручении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В свою очередь, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК Российской Федерации), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положения статьи 209, пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом спора является двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ФИО2 <адрес> ФИО2, <адрес>.

Истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. ФИО2 и <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО12 Номер в реестре нотариуса 1-2147 и договора дарения доли квартиры серии <адрес>1 от 11.10.2016г., удостоверенного ФИО13, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. ФИО2 и <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО14 Номер в реестре нотариуса 1-3007. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ранее спорная квартира принадлежала ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № ФИО3 установлено, что наследниками по закону первой очереди после её смерти являлись: дочь ФИО1, сын ФИО7, дочь ФИО8 Нотариусом ФИО12 наследнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 8 по адресу: г. ФИО2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру выдано наследнику ФИО7 На 1/3 долю спорного жилого помещения свидетельство не выдано. Наследник ФИО8 была зарегистрирована с наследодателем ФИО3 на день смерти в спорной квартире. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО8 к нотариусу не обратилась.

Впоследствии по договору дарения, заключенному 11.10.2016г. ФИО7 и ФИО1, последней приобретена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Из пояснений истца ФИО1, ответчика ФИО4 судом установлено о том, что ФИО8 фактически проживала с наследодателем ФИО3 на день смерти последней и по день своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК Российской Федерации ФИО8 являлась наследником ФИО3 по закону первой очереди.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации ФИО8 как наследник принявший наследство после смерти ФИО3, со дня открытия наследства, то есть со дня смерти ФИО3, являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти выданным на бланке серии III-АИ № ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено о том, что наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось.

Судом установлено о том, что наследниками ФИО8, принявшими наследство, но не оформившими своих наследственных прав были её сын ФИО4 (ответчик), и сын ФИО9, фактически принявшие наследство, приобретшие со дня открытия наследства после смерти своей матери каждый по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО9 установлено о том, что в установленный законом срок для принятия наследства с заявлением о принятии наследства обратились его жена ФИО6, дочь ФИО10, дочь ФИО11, которые в законом установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, в том числе на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Отец наследодателя - ФИО5 обратившийся с заявлением к нотариусу в законом установленный срок свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение у него права на 1/4 долю на наследственное имущество, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности, то есть на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не получил.

Согласно справке МУП «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 в спорной квартире по месту жительства постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФИО4 на правах члена семьи проживал и был зарегистрирован в спорной квартире с детства, вместе с матерью ФИО8 и бабушкой ФИО3, являющейся собственником спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО4 является наследником принявшим наследство, хотя и не оформившим своих наследственных прав в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 8 по адресу: г. ФИО2, <адрес>, после смерти своей матери ФИО8 То есть в соответствии с п. 1, 4 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации с момента открытия наследства после смерти ФИО8 он является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данную спорную квартиру.

ФИО4 другого жилого помещения в собственности не имеет, спорное жилое помещение является постоянным и единственным его местом жительства.

Доводы истца о том, что ФИО4 не оплачивает коммунальные услуги, отклонены судом, так как данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением и выселения. При этом, истец не лишен права требовать с ответчика в установленном законом порядке возмещения расходов понесенных им в связи с оплатой коммунальных услуг.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая о том, что право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, ответчик ФИО4 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, по заявленным истцом основаниям собственник доли в праве общей долевой собственности ФИО4 не может быть лишен права пользования жилым помещением и быть выселен из него.

Основания для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отсутствуют. В связи с чем, ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 областной суд через Серовский районный суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО2 <адрес> Н.А. Холоденко