Решение № 2А-121/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-121/2017

Дело № 2а-121/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Савиных В.И.,

при секретаре судебного заседания Талановой Н.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление административного истца Басараб ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО8 ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО8 ФИО2 незаконным и о понуждении административного ответчика производить удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ со всех доходов Басараб ФИО3, полученных от предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО8 о признании незаконным ее бездействия, о понуждении административного ответчика производить удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ со всех доходов ФИО10, полученных от предпринимательской деятельности.

В обосновании требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в УФССП по Нижегородской области с жалобой на бездействия судебных приставов-исполнителей Краснобаковского районного отдела. Жалоба была мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО8 поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Краснобаковского района Нижегородской области о взыскании с Басараб ФИО3 в пользу Басараб ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере № всех видов заработка. Постановлением Краснобаковского районного отдела УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Данное действие было мотивировано тем, что ФИО10 трудоустроен к индивидуальному предпринимателю ФИО10 на должность директора с окладом в размере №. согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Данное основание не может иметь значения для взыскания алиментов, заработная плата согласно статье 57 ТК РФ устанавливается трудовым договором, а должник не может быть и работодателем и работником одновременно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должником уплачиваются алименты в размере № всех видов заработка, что составляет №., исходя из того, что ФИО10 в своем индивидуальном предприятии принял сам себя на должность директора с окладом №. Взыскание алиментов в вышеуказанном размере существенно нарушает интересы ее детей, поскольку данных средств недостаточно на их содержание. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что должник с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № по Нижегородской области.

Также указала, что в соответствии с нормами семейного законодательства, правовой позицией Конституционного Суда РФ, указанной в постановлении от 20 июля 2010 г. N 17-П, постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» при определении размера алиментов учитывается доход от предпринимательской деятельности, уменьшенный на величину расходов, понесенных при его получении, и на суммы налоговых отчислений, необходимых для той или иной системы налогообложения. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках полномочий, предоставленных законом и в целях правильного исполнения судебного постановления судебный пристав-исполнитель ОСП Краснобаковского района ФИО8 обязана была запросить в организациях и органах, находящихся на территории РФ необходимые сведения о регистрации ФИО10 в качестве индивидуального предпринимателя и о получаемых им доходах от этой деятельности. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП Краснобаковского района ФИО8 обязана была на протяжении почти десятка лет принимать меры к уплате должником алиментов исходя из № части полученного дохода от предпринимательской деятельности, а не в размере № оклада директора, который плательщик сам себе установил.

Административным истцом указано, что в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Однако, как указывает административный истец, в данном случае вышеуказанные требования законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Краснобаковского ОСП УФССП по Нижегородской области ФИО8 в части правильного удержания алиментов с индивидуального предпринимателя не выполняются. По результатам жалобы ею получен ответ, из содержания следовало, что судебного пристава-исполнителя Краснобаковского межрайонного отдела Управления ФИО8 обязали осуществить проверку бухгалтерии ИП ФИО10 и взять объяснения с ФИО10 и не допускать подобных нарушений. Однако, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что никакие действия по выполнению указаний вышестоящей организации, содержащихся в постановлении УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не производятся, алименты удерживаются не в полном размере, не со всех доходов индивидуального предпринимателя ФИО11

Административный истец ФИО9 на рассмотрение административного дела не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО10, в судебное заседание не явились.

Административные ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области (с ДД.ММ.ГГГГ - начальник ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области) ФИО8 в судебном заседании возражала против административного иска, и указала, что в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области на исполнении находится исполнительное производство № по взысканию алиментов с Басараба ФИО3 в пользу Басараб ФИО1 Должник ФИО10 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, в размере № заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно. В ходе исполнения исполнительного документа было обращено взыскание на заработную плату должника ФИО10

ФИО10 является индивидуальным предпринимателем, занимается деревообработкой, внесен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ежегодно сдает налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной налоговой системы налогообложения. Задолженность по алиментам у должника определяется исходя из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы на налогообложения. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла №. В настоящее время Должником полностью погашена имевшаяся у него задолженность по алиментам.

Первоначально ФИО9 обратилась с жалобой в УФССП России по Нижегородской области. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области ей было дано указание осуществить проверку бухгалтерской деятельности ФИО10, что и было ею осуществлено. В ходе проверки определена у ФИО9 задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 стал добровольно погашать установленную ею задолженность по алиментам и одновременно выплачивать текущие алименты по № в месяц.

. В связи с этим ФИО8 просит суд ФИО9 в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснение административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, представленные доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положения части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания акта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также момент соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что должник ФИО10 осуществляет предпринимательскую деятельность и является индивидуальным предпринимателем, занимается деревообработкой по ОКВЭД: 20.10.1, внесен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ежегодно сдает налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно материалам исполнительного производства №, оно возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Басараб ФИО3, о взыскании в пользу Басараб ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, в размере 1/3 заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО6, после установления обстоятельств о наличии у должника ФИО10 доходов в виде заработной платы по месту работы в ИП ФИО10 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника. Постановлено направить исполнительный лист для производства удержаний в организацию ИП ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании п. 8 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона об исполнительном производстве, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа на предприятие по месту работы должника.

Согласно представленного административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО8 письма от ДД.ММ.ГГГГ и материалов исполнительного производства, задолженность ФИО10 по алиментам рассчитывается исходя из представленных налоговых декларация, отражающих полученные должником ФИО10 доходы от предпринимательской деятельности.

Из представленных административным ответчиком налоговых деклараций и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должником ФИО10 за период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получен доход в сумме №.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №

Исходя из указанных доходов ФИО10, судебным приставом-исполнителем ФИО8 произведен расчет его задолженности с применением дроби № от полученных сумм доходов.

Из материалов исполнительного производства и объяснений административного ответчика ФИО8 видно, что в связи с невозможностью представления должником ФИО10 налоговой декларации за период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности ФИО10 осуществляется согласно ст. 113 СК РФ и ст.ст. 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» по среднемесячной номинальной начисленной заработной платы. Рассчитанная задолженность должника ФИО10 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере №

Исполнительные действия, отраженные в исполнительном производстве, свидетельствуют о том, что доводы административного истца о начислении судебным приставом-исполнителем алиментов исходя из заработной платы ФИО10, являются необоснованными. При этом, сведения с конкретными расчетами и указаниями о расчетах задолженности судебным приставом-исполнителем направлялись административному истцу ФИО9

Принимая во внимание проведенные процессуальные действия по исполнительному производства и времени нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, в частности - его окончание, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО8 не усматривается.

Требования Федерального закона об исполнительном производстве, в частности, статьи 64, о совершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель исполнил.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Кроме этого суд установилчто в соответствием с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - заместителя главного судебного пристава Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю Краснобаковского межрайонного отдела Управления ФИО8 поручено осуществить проверку бухгалтерии ИП ФИО10, взять объяснение с должника ФИО10 и не допускать подобных нарушений.

Исполняя данное постановление судебным приставом-исполнителем произведена проверка бухгалтерии ИП ФИО10, по итогам которой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ направлена информация об обращении взыскания на заработную плату с должника ФИО10, установлен чистый доход от предпринимательской деятельности: сумма полученных доходов за налоговый период минус сумма произведенных расходов за налоговый период, минус сумма убыток, полученной за налоговый период, минус сумма исчисленного минимального налога за налоговый период) Из представленных административным ответчиком налоговых деклараций и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должником ФИО10 за период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получен доход в сумме №.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №

В соответствии со справкой ФИО8 ею проверены бухгалтерские документы и журналы по предпринимательской деятельности ФИО10 Расхождений по данным документам с представленной декларацией не имеется.

Определена задолженность по алиментам.

ФИО10 выплачено за ДД.ММ.ГГГГ - №., за ДД.ММ.ГГГГ было выплачено №., за ДД.ММ.ГГГГ - №., за ДД.ММ.ГГГГ - №., за ДД.ММ.ГГГГ - №., за ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ,.

Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Все платежи ФИО10 проводит посредством почтовых переводов. За все произведенные им платежи в счет уплаты алиментов, должником ФИО10 представлены соответствующие платежные документы в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области, получено объяснение, представлены налоговые декларации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 незаконным и о понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО8 производить удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей со всех доходов ФИО10 от предпринимательской деятельности, ввиду необоснованности требований административного иска, исполнения ФИО8 постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - заместителя главного судебного пристава Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление проверки бухгалтерских документов и деклараций до подачи ФИО9 административного искового заявления, установления задолженности по алиментам, принятия мер по их погашению и отсутствия задолженности по алиментам на день вынесения судебного решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Басараб ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области ФИО8 о признании незаконным ее бездействия и понуждении производить удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей со всех доходов ФИО10 от предпринимательской деятельности, отказать.

Решение может быть обжаловано, в силу ст.ст. 228, 298 КАС Российской Федерации, в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.И. Савиных

Копия верна судья Савиных В.И.