Решение № 2-1992/2025 2-1992/2025(2-4464/2024;)~М-2894/2024 2-4464/2024 М-2894/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1992/2025

Гражданское дело № 2-1992/2025

УИД 47RS0011-01-2024-004391-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

с участием прокурора Кретовой Е.П.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

В Ломоносовский районный суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, она не является членом семьи истца.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в расходах на его содержание не участвует, бремя содержания имущества не несет, ее личных вещей в квартире не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с изложенным, истец просил суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выселить ответчика и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному суду месту регистрации, доказательств уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причины неявки суду не представила. Возражения на исковое заявление и письменную позицию по делу в суд не направила.

Суд находит, что установленный подпунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд счел возможным, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора Кретовой Е.П., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из справки о регистрации Форма № 9 от 20 сентября 2024 года следует, что в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище и недопустимость произвольного его лишения гарантированы.

Равным образом, конституционно охраняемым является и право частной собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктами 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1, имея право пользования спорным жилым помещением как собственник, в силу закона вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, но обязан по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что ответчик утратил это право.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, членом семьи собственника не является, не вселялась в спорное жилое помещение.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца и создает препятствия в реализации принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1, общего хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания имущества не несет, каких-либо соглашений на сохранение дальнейшего права пользования спорным имуществом между сторонами не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, а также доказательств, свидетельствующих о праве ответчика ФИО2 на сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

На основании пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения ввиду отказа добровольно освободить спорное жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, ответчиком ФИО2, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих пользование спорным жилым помещением на законных основаниях.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника и создает препятствия в реализации принадлежащего ему на праве собственности имущества. Сам по себе факт регистрации ответчика спорном жилом помещении не может служить условием для реализации ее прав на это помещение.

Доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств, свидетельствующих о праве ответчика на сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, ее регистрация по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1; пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713; пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС Российской Федерации от 20 сентября 2007 года № 208, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО2 признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, настоящее решение является основанием для выселения и снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 18 августа 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева