Приговор № 1-561/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-561/2017Дело № 1-561/2017 (11701320008131003) Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 29 сентября 2017 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Медведевой Л.В. при секретаре Овчинниковой М.А. с участием государственного обвинителя Синица И.П. подсудимого ФИО1 защитника- адвоката Солоницыной Т.А., представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшей Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего детей, работающего <данные изъяты>, судимого:01.03.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы, снят с учета 11.10.2016 года по отбытию срока наказания, военнообязанного, проживающего без регистрации <адрес>, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: Подсудимый ФИО1 26.05.2017 года около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Д., умышленно нанес один удар кулаком руки по лицу Д., от которого она упала на пол, а ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение Д. телесных повреждений, нанес ей не менее пяти ударов ногами по рукам и телу, причинив Д., согласно заключения, судебно- медицинской экспертизы <номер> от 22.06.2017 года: <данные изъяты>, который повлек за собой длительное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня ) и квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести ; <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни человека и квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор, а также защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. Потерпевшая Д. на применение особого порядка принятия судебного решения согласна, исковые требования не заявила. Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ составляет 8 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд расценивает объяснение подсудимого ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела по преступлению как явку с повинной, также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, потерпевшая просит строго подсудимого не наказывать. Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. Исковые требования не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316- 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись. Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-561/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Медведева Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |