Решение № 2А-253/2024 2А-253/2024(2А-3364/2023;)~М-1513/2023 2А-3364/2023 М-1513/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-253/2024

24RS0032-01-2023-001946-31

2а-253/2024 (2а-3364/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

с участием представителя административного истца ФИО3

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-253/24 по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконным отказа, обязании совершить определении действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва (МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва) о признании незаконным отказа от 07.04.2023г. №24-ВМ-08/5204 об образовании земельного участка, площадью 5 782 кв.м. путем раздела без проведения торгов в целях эксплуатации нежилого здания.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником нежилого здания, площадью 642, 3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 7 022 608 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в собственности РФ и предоставленного ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «ПО КХК «Енисей». 22.01.2019 г. ФИО2 обратился в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва с заявлением об образовании земельного участка площадью 5 782 кв.м. для обслуживания вышеуказанного здания путем раздела указанного земельного участка. 22.03.2019 г. на данное заявление был получен ответ, согласно которому в образовании земельного участка ФИО2 отказано в связи с тем, что спорный земельный участок находится в двух территориальных зонах: П-4 (зона объектов обеспечения производственной деятельности) и ИТ (зона территории объектов автомобильного транспорта). Истец не согласился с данным решением, обжаловав его в суд и решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 11.11.2019г. отказ ТУФА от 22.03.2019г. признан незаконным и возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 22.03.2019г. В нарушение срока, установленного решением суда, заявление ФИО2 было рассмотрено 07.04.2023г. и дан письменный отказ №24-ВМ-08/5204 в соответствии с которым, административному истцу отказано в предоставлении бесплатно на праве собственности земельного участка площадью 5 7782 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № по причине несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади занимаемого здания (642,3 кв.м.), принадлежащего на праве собственности ФИО2 Административный истец полагает отказ незаконным, поскольку испрашиваемая площадь земельного участка необходима истцу как учредителю и директору компании ООО Торговый дом «Бригантина» в целях эксплуатации здания цеха по переработке мясной продукции площадью 642,3 кв.м., двух дорог на выезд и на въезд площадью 730 кв.м., разворотной площадки для автотранспорта – рефрижераторов и фургонов, площадью 625 кв.м., погрузо-разгрузочной площадки для автотранспорта площадью 300 кв.м., площадки для временной стоянки рефрижераторов и фургонов, площадью 150 кв.м., для парковки личного транспорта сотрудников, контейнеров для мусора, сан. объектов площадью 700 кв.м., для септика сбора отработанной воды из цеха 500 кв.м., площадки для транспорта по откачке септиков площадью 30 кв.м., территории под инженерными коммуникациями 500 кв.м., территории для озеленения в размере 850 кв.м. Административный истец полагает данный отказ незаконным, поскольку основания для отказа, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ в письменном отказе от 07.04.2023г. отсутствуют. Истец истребует площадь земельного участка с учетом площади нежилого здания, его назначения и цели использования земельного участка. Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, что собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для его использования (эксплуатации и обслуживания). Административный истец просит признать незаконным отказ от 07.04.2023г. №24-ВМ-08/5204 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва об образовании земельного участка путем раздела, обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 5 782 кв.м., расположенного по адресу <адрес><адрес> зе земель населенных пунктов в координатах, указанных в заявлении. Обязать МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав заявления путем принятия решения о предоставлении ФИО2 земельного участка, площадью 5 782 кв.м. в координатах, указанных в заявлении, в собственность и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на административный иск и указала, что при рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка в целях обслуживания и эксплуатации здания, расположенного по адресу <адрес> было исследовано заключение, представленное истцом о соразмерности истребуемой площади земельного участка и установлено, что испрашиваемая площадь земельного участка 5 782 кв.м. необходима истцу для осуществления предпринимательской деятельности, образуемый согласно представленной административным истцом схеме земельный участок значительно превышает площадь принадлежащего ему нежилого здания. В случае образования земельного участка непосредственно для эксплуатации и обслуживания нежилого здания, административный истец не лишен возможности приобрести необходимую ему часть земельного участка для предпринимательской деятельности на общих основаниях с проведением торгов, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, представители заинтересованных лиц администрации г. Красноярска, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.7 ст. 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, перечислены в подпунктах 1 - 25 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого здания 1961 года постройки, с кадастровым номером: №, общей площадью 642,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 07.04.2018 г., выписками из ЕГРН.

Указанное нежилое здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «Под иными объектами специального назначения», общей площадью 7 022 608 кв.м., находящегося в собственности РФ и поставленного на кадастровый учет 04.08.2009 г., что подтверждается выписками из ЕГРН

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 11.11.2019г. установлено, что испрашиваемый образуемый земельный участок расположен в границах вышеуказанного участка, предполагаемый вид разрешенного использования – «склады (код – 6.9)» характерен для территориальных зон: «Транспортные многофункциональные зоны (ТМФ)», «Производственные зоны предприятий I - II класс–в опасности (П-1», «Коммунально-складские зоны (П-3», «Зоны железнодорожного транспорта (Т-1)», «Зоны речного транспорта (Т-2)», «Зона речного транспорта перспективного освоения (Т-3)». Ранее земельный участок с кадастровым номером №, был предоставлен ФГУП «Енисей» на праве постоянного бессрочного пользования.

22.01.2019 г. ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обращался в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва с заявлением об образовании земельного участка, площадью 5 782 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «Под иными объектами специального назначения», общей площадью 7 022 608 кв.м., находящегося в собственности РФ.

Письмом МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва от 22.03.2019 г. №3-40/08/3661 административному истцу отказано в образовании земельного участка путем раздела по причине того, что согласно представленных сведений ИСОГД от 04.10.2018 г. №М-5696ек образуемый земельный участок расположен в следующих территориальных зонах: П-4 (зона объектов обеспечения производственной деятельности) и ИТ (зона территории объектов автомобильного транспорта). Установлен законодательный запрет на формирование земельного участка, находящегося в различных территориальных зонах, и ситуация, при которой сформированный земельный участок оказывается находящимся одновременно в нескольких территориальных зонах, и на него распространяется действие нескольких градостроительных регламентов ведет к возникновению правовой неопределенности в отношении правового режима земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 11.11.2019г. письменный отказ МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва от 22.03.2019 г. №3-40/08/3661 признан незаконным, на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва возложена обязанность в течение месяца повторно рассмотреть заявление ФИО4 об утверждении схемы земельного участка, при этом с разрешением вопроса о соразмерности образуемого земельного участка площади занимаемого нежилого здания.

После повторного рассмотрения заявления ФИО2 письмом МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва от 07.04.2023г. №24-ВМ-08/5204 было отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 5 7782 кв.м Письменный отказ мотивирован тем, что в соответствии с позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011г., Верховного суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 16.11.2017г. №305 ЭС17-13073 по делу А41-60514/2016, от 01.11.2018г. №306-ЭС18-17162 по делу А65-29158/2017, площади объектов недвижимости и предоставляемых земельных участков, на которых расположены такие объекты недвижимости, должны быть соразмерны. Между тем, площадь образуемого земельного участка превышает площадь здания, под которым он образуется в 9 раз. В рассмотренном комплекте документов имеется заключение кадастрового инженера по обоснованию площади, необходимой для использования объекта недвижимости заявителя, расположенного на испрашиваемом земельном участке с указанием всех объектов расположенных на испрашиваемом земельном участке. Согласно данному заключению, фактическая площадь образуемого земельного участка составляет 5027,3 кв.м., а с учетом площади ограниченного использования 5615, 3 кв.м. Государственным органом не представилось возможным установить обоснованность предоставления образуемого земельного участка, площадью 5782 кв.м.

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулированы, в том числе статьей 39.17 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка в собственность, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В упомянутом решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.16 ЗК РФ.

Решение МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва от 07.04.2023г. №24-ВМ-08/5204 не содержит оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, а основан на позициях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011г., Верховного суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 16.11.2017г. №305 ЭС17-13073 по делу А41-60514/2016, от 01.11.2018г. №306-ЭС18-17162 по делу А65-29158/2017 и выводах о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка, превышающей площадь здания в 9 раз.

В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва ФИО1 пояснила, что в настоящее время разрешен вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером № с целью образования части под производственными опасными и особо опасными объектами ФГУП ПО «КХК «Енисей», находящегося в стадии банкротства, а также под неопасными объектами, находящимися в частной собственности и входящими в частный оборот. Однако испрашиваемая административным истцом площадь земельного участка, значительно превышающая площадь эксплуатируемого здания, может быть предоставлена административному истцу на общих основаниях путем проведения торгов, поскольку рядом расположены и другие нежилые здания и права их собственников могут быть нарушены.

Как следует из схемы размещения нежилого здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности, нежилое здание расположено в ряду других нежилых строений, в связи с чем, суд полагает, что вывод МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва о несоразмерности предоставляемого земельного участка площади обслуживаемого здания является правильным.

Таким образом, образование земельного участка для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего на праве собственности ФИО2, должно осуществляться с учетом наличия на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 7 022 608 кв.м. иных объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности иных лиц. Кроме того, при образовании земельного участка по заявлению административного истца необходимо учитывать предельные максимальные и минимальные размеры земельного участка в соответствии с территориальной зоной, в которой он находится, а также площадь участка, необходимую для использования нежилого здания общей площадью 642,3 кв.м.

Так, административный истец ФИО2 просит образовать земельный участок площадью 5 782 кв.м., в обоснование требований им представлен расчет нормативной площади земельного участка под объектом недвижимости производственного назначения, составленный кадастровым инженером ФИО7, данный расчет нормативной площади был учтен МТУ при рассмотрении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка при новом рассмотрении заявления ФИО2, что подтвердил в судебном заседании представитель ФИО1

Суд относится критически к данному расчету нормативной площади земельного участка в связи с тем, что кадастровым инженером произведен расчет площади земельного участка с учетом расположения на нем здания цеха по переработке мясной продукции, площадью 642,3 кв.м., с применением СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий», а также с учетом необходимости обустройства разворотной площадки для автотранспорта – рефрижераторов и фургонов, разгрузочно-погрузочной площади, площадки для временной стоянки рефрижераторов и фургонов, парковки для личного автотранспорта работников, территории предназначенной для озеленения.

С учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении 16.11.2017г. №305 ЭС17-13073 несоразмерность образуемого земельного участка площади занимаемого нежилого здания для целей обслуживания которого испрашивается земельный участок, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не предоставлялся земельный участок испрашиваемой площади в аренду для строительства нежилых объектов или на праве бессрочного постоянного пользования, следовательно у ФИО2 отсутствует преимущественное право на получение земельного участка в собственность без проведения торгов площадью, превышающей в 9 раз площадь занимаемого здания для предпринимательских целей, административный истец не лишен возможности путем участия в торгах приобрести желаемую площадь земельного участка большей, чем необходима для эксплуатации здания.

Доводы административного истца, о том, что письменный отказ 07.04.2023г. №24-ВМ-08/5204 не содержит ссылки на ст.39.16 ЗК РФ не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку письменный отказ содержит ссылки на определения Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ и основание отказа в предоставлении земельного участка как «отсутствие обоснованности соразмерности общей площади земельного участка площади нежилого здания» истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности отказа МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва в предоставлении ФИО2 спорного земельного участка за плату без проведения торгов, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании незаконным отказа от 07.04.2023г. №24-ВМ-08/5204 и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.А. Бойко